Présentation d'Idaine

[un_ptit_gars]

Pour le zapper, j'avoue être dans le floue ! Je ne sais pas quoi en penser ? Effet psychologique ?

Surement pas psychologique en tout cas!
Tu sais l'électricité et les ondes sont connus depuis très longtemps et leur effets sur le corps humain ont été observés par un nombre incalculable de personnes a travers le monde. Puis est apparu l'industrie pharmaceutique et l'apogée des pilules magiques qui étaient sensés nous guérir de tout, et de manière bien moins contraignante... des dizaines de thérapies valables et réelles telles que celles basées sur l'électricité ont été alors abandonnées au détriment des médicaments, avec les effets secondaires qu'on leur connait aujourd'hui . L'homme reprend peu à peu le chemin de la sagesse et le retour des remèdes oubliés tel que celui ci en fait parti, voila tout!

Le zapper n'est d'ailleurs d'une des très nombreuses application de l'electrothérapie et de la magnétothérapie, si tu cherche tu verra qu'il existe tellement de choses merveilleuses qu'on ne nous apprend pas à l'école ou chez le médecin

A+

Pti gars

[marie-louise]

Bonjour Idaine et Pti gars
Je tiens à vous rappeler que je m'en suis sortie sans Clark et sans Zapper : dans l'intérêt de mon porte monnaie, j'ai choisi la thérapie la moins coûteuse mais efficace quand même et cautionnée par des médecins, ce que n'est pas H.Clark malgré le titre qu'elle se donne.

Pour le cancer Clark a dû se tromper puisqu'elle est morte de ça :
"Hulda Clark est décédée le 3 septembre 2009. Dans un premier temps, son éditeur et mentor Tim Bolen et son partenaire d'affaires David Amrein ont publié que sa mort serait dûe à une complication d'une blessure de sa colonne vertébrale, sans donner d'autres indications. Un mois après sa mort, il a été bien corrigé sur la page web de Mme. Clark que sa mort serait la suite d'une maladie cancereuse. Le certificat de décès, publié sur le web, confirmait cette information.

Read more: http://esowatch.com/fr/index.php?title= ... z1TIQwnXtp"

[un_ptit_gars]

Hello

Clark n'avait surement pas raison sur tout, mais elle reste une "thérapeute" compétente (si tu préfère l'appeler ainsi Marie-louise, mais personnellement je ne juge pas la qualité des personnes travaillant dans le médical par le bout de papier qu'elles ont obtenus, je pense que tu en conviendra vu que 99% des médecins t'aurait volontiers traité de folle à la simple évocation du DMSA...)

Pense-tu réellement que le fait de mourrir d'un cancer est suffisant pour déclarer que du coup toute son œuvre était fausse et qu'elle a raconté n'importe quoi? Voyons marie-louise...tu dois quand même savoir que personne ne détient LA vérité et que chacun essaye d'amener une pierre à l'édifice, tout au plus.
Est-ce que le fait que Rueff ou klinghardt vienne un jour a déclarer une maladie neurologique te ferait changer d'avis sur les personnes qu'ils sont ou les connaissances qu'ils ont apportés en terme de santé?? On peut être un très grand docteurs/ thérapeute et mourir d'une maladie qu'on a pourtant soigné chez des milliers de personne... le corps humain ne se résume pas à une machine que l'on peut commander avec des ordre mécanique, l’interaction des émotions, des énergies, et de milles autres choses fait que chacun personne est unique et que même les plus fort peuvent mourir d'une maladie qu'ils ont pourtant soignés chez tant de gens. Ne dit-on pas que les cordonniers sont eux-mêmes les plus mal chaussés?
Je ne dis pas que la cure de cancer de clark soit bonne ou pas, je ne la connais pas... mais ton argumentation ne semble déplacé au regard de ce que ces thérapeutes (elle et d'autres) ont fait pour la santé de milliers de personnes.

Tu sais je connais des personnes en amérique qui s'en sont sortis qu'avec le MMS! Si, si , vraiment. C'est encore moins cher que le DMSA, ça vaut presque rien! Alors si on suivait l'expérience de ces personnes on pourrait tout aussi bien dire que c'est la solution a tout et tout le monde, au meme titre que le DMSA pour toi...et pourtant on ne le dis pas car on est bien conscient que chaque cas est unique et que toutes les solutions sont envisageables.
Je suis ravi que tu sois guéri avec peu de thérapies et que le DMSA t'a si bien réussi, mais sois consciente que c'est loin d’être le cas pour tout le monde

Pti gars

[hazy]

Bonne question, mais conclusion absurde marie louise . Comme l'inventeur est mort d'un cancer, sa méthode ne marche pas sur le cancer ?

Socrate est un rat, quoi...

Un cancer atteint rapidement un stade de NON RETOUR. Même avec une méthode qui marche.

De plus, ce n'est pas parce que tu as pu faire sans qu'il faut généraliser... Il faut bien des certitudes pour fermer si vite une porte... On est là pour ouvrir des portes aux gens, leur dire où regarder, et les laisser choisir

Tu décrédibilises une thérapie qui a fait ses preuves, un thérapeute expérimenté, pour de fausses raisons: l'argent et la cause de son décès .

[hazy]

ah merde double post, désolé ti-gars

[un_ptit_gars]

ah merde double post, désolé ti-gars

Mais non hazy, y a pas de double post, ça s'appelle juste un avis partagé ça!

[marie-louise]

Je tiens à préciser que ce n'est pas que le DMSA qui m'a permis de m'en sortir puisque j'ai commencé par le protocole Rueff il y 6 ans.
Pour Clark permettez moi de douter quand même de ses cures miraculeuses et chères.
On peut combattre le mercure autrement.
et son cancer décrédibilise quand même sa théorie des parasites :
"Clark a promis dans ses livres et sur ses pages web "la guérison de toutes formes de cancer" par sa méthode de soins. Dans son livre The Cure for All Cancers elle affirme: " Tous les cancers sont pareils. A l'origine il y a un parasite. Un seul parasite! C'est le ver d'intestins (Fasciolopis buski). Si vous supprimez ce parasite, le cancer est stoppé immédiatement. Les tissus se normalisent en conséquence. Pour avoir un cancer, vous devrez avoir ce parasite!"

Read more: http://esowatch.com/fr/index.php?title= ... z1TIa7faoo

[hazy]

il faut arrêter les syllogisme là...

exemple : comme tu n'es pas complétement guérie, ta méthode ne marche pas marie louise . Ca à l'air con dit comme ça non ?

Pasteur a dit des conneries, donc ça décrédibilise la pénicilline ?

Je suis le premier à rire quand on me dit que le cancer n'a qu'une seule et unique cause. Il n’empêche que rejeter tout clark pour une erreur, ou plutôt une généralité abusive, c'est de l'obscurantisme, du dogmatisme, bref, de l'occlusion intellectuelle.

Heureusement, rueff n'a dit aucune connerie, et sa méthode marche pour tout le monde. C'est bien connu

A nous tous d'ouvrir les portes, à chacun de les fermer en son âme et conscience ...

Je n'aime pas le MMS, mais je n'ai pas la prétention de fermer cette porte ...

[cédric]

Pour avoir un cancer, vous devrez avoir ce parasite!

Encore un truc que je ne vais pas commander sur internet !

[un_ptit_gars]

Je suis d'accord qu'il y a des passages qui semblent douteux, mais ce n'est pas spécifique a clark, tous les thérapeutes ou docteurs affirment des choses quand ils pensent avoir fait le tour du problème, puis l'évolution des connaissances remet en cause ces acquis par la suite.
Klinghardt était loin d'avoir fait le tour de la question avec son protocole de 2001, mais depuis il a évolué et présente a mon sens le protocole le plus complet et intelligent qui soit sur lyme/métaux lourds. Il a changé en fur et a mesure que son expérience et ses connaissances ont évolués, et c'est un très bon thérapeute...même s'il a dit des bêtises et c'est contredit plusieurs fois dans les dernières années. Personne n'a la science infuse, et on ne juge pas une personne sur une phrase ou deux issue d'un livre... clark a amené une pierre à l'édifice, voila tout. Je ne la crois pas sur parole sur tout, loin de la, mais je respecte les avancés qu'elle a amenés.

Comme l'a dis hazy, notre rôle n'est pas d’être l'avocat du diable, mais d'exposer les différentes manières possibles de voir les choses, et après chacun fait son bout de chemin.
D'ailleurs nous sommes en train de pourrir la présentation d'idaine, qui n'en a peut être rien a faire de tout ça, donc on en reste la, les avis de chacun ont été dis alors on va pas épiloguer.

Idaine, nous t'écoutons... comment ça va?

Pti gars

[idaine]

Bonjour les amis,

Surtout, continuez à débattre, c'est très intéressant. Vous ne pourrissez absolument pas ma présentation.
J'adore lire les différents avis, d'ailleurs, ils sont tous très instructifs.
Personnellement, j'attends la cure anti parasitaire, j'espère la commencer bientôt.

A+

[heledir]

Bonjour,

Alors avec l'accord d'Idaine.

avez-vous regardez un peu plus ce que propose le "site" esowatch. C'est de la même veine que charlatans et compagnie.

Sans lire se que propose le site je peux vous proposer :

http://www.esowatch-france.com/p/liste- ... ectes.html

Attention, je ne dis pas que le site au-dessus est bien. Mais c'est un site...

Proposer des sources est une chose, mais il faudrait qu'elles soient crédibles. Le plus drôle, c'est que sur le site de Marie-Louise, même le docteur Ruef est critiqué à travers Amessi.

Donc, qui dois-je croire ! Les bons résultats obtenus par Marie-Louise, ou le site Esomachin ?

[hazy]

analyses, publications sérieuses, quelques cours de chimie, et l'expérience personelle ?

[marie-louise]

"De plus, ce n'est pas parce que tu as pu faire sans qu'il faut généraliser..."
Je tiens simplement à rappeler qu'il y a des alternatives et que l'on ne doit pas forcément commencer par Clark , ce qui semble être la consigne depuis qqs temps : certains en semblent convaincus alors que la théorie de cette dame est sujet à caution.
Il est vrai que ma jambe droite est encore un peu raide et je crains que le mercure n'ait durablement endommagé ma myéline ou mes neurones : je continue donc mon protocole dans l'espoir de remarcher comme avant mais il n'y a pas photo, comme on dit , par rapport à mon état d'il y a 6 ans où ma seule perspective, d'après les bilans des neurologues, semblait être le fauteuil roulant et j'ai à coeur de témoigner pour que des gens désespérés comme moi à l'époque sachent que l'on peut s'en sortir.
Grâce à Hélédir j'ai exploré le site Esowatch : ils jouent les Attila c'est vrai, mais il y a beaucoup de choses qui me paraissent justes, à propos de Bodin par ex.dont je lis cependant le journal régulièrement.
Les médecines alternatives sont un repère de charlatans aussi, il ne faut pas le nier : voir le livre de Christiane Bee , Mon retour à la vie http://www.ladepeche.fr/article/2010/08 ... a-vie.html préface de G Picot
http://atctoxicologie.free.fr/archi/bib ... ur_vie.pdf
Je signale par ailleurs que le protocole anti-métaux lourds de Clark est inspiré de celui de Klinghardt qui est aussi la référence de Rueff :
http://www.vivrenaturel.com/achat/categorie-217.html

[hazy]

tu veux bien recopier ton post sur ta présentation marie louise ? le débat est intéressant mais ce n'est pas le lieu, et ti-gars a demandé qu'on revienne à Idaine.