MELODIE

de **marie-louise** » Ven 26 Déc 2008 18:27

D'après le site du Centre antipoisons, le DMSA et le DMPS sont issus de ce même produit
http://www.poisoncentre.be/article.php?id_article=27
?

de **joelsylvie** » Ven 26 Déc 2008 20:51

Marie Louise,

J'ai déjà cité ce site Anti poison Belge une dizaine de fois.

Les protocoles proposés sont très intéressants :

DMPS ou Unithiol (Dimaval®) caps
Posologie :
une dose initiale de 100-200 mg per os toutes les 2 heures le 1er jour. Suivi d’une dose d’entretien de 3 fois 100 mg/jour

DMPS (Unithiol) Dimaval ® amp inj
Posologie : IM ou IV
1 amp Dimaval (250 mg) toutes les 3 à 4 heures le 1er jour
1 amp Dimaval (250 mg) toutes les 4 à 6 heures le 2ème jour
1 amp Dimaval (250 mg) toutes les 6 à 8 heures le 3ème jour
1 amp Dimaval (250 mg) toutes les 8 à 12 heures le 4ème jour
Les jours suivants on administre 1 à 3 amp Dimaval par jour en fonction des symptômes ou on continue le traitement per os.

DMSA ou Succimer (Succicaptal®)

Le DMPS et le DMSA sont des dérivés hydrosolubles du dimercaprol qui peuvent être administrés per os en cas d'intoxication au plomb, au mercure inorganique, au méthylmercure et à l'arsenic.
Posologie :
adulte et enfant : 30 mg/kg/jour pendant 5 jours ensuite 20 mg/kg/jour pendant 14 jours. La posologie ne devra pas dépasser 1,8 g /jour chez l’adulte.

Personnellement, 3 points me sautent aux yeux :

1) Ils font une énorme quantité d'IV de DMPS :
-- 6 à 8 IV le 1er jour
-- 4 à 6 IV le 2ème jour
-- 3 à 4 IV le 3ème jour
-- 2 à 3 IV le 4ème jour
-- 1 à 3 IV les jours suivants
Ce qui fait entre 18 et 30 IV en 1 semaine pour une Intox Aigu!

2) Conclusion évidente : les IV sont 2 fois mieux supportées qu'en Oral, à efficacité égale (celle de la dose-test).
En effet,
Si on ramène les doses proposées le 1er jour aux doses nécessaires pour que les tests de provocations fonctionnent, on obtient :
-- pour le DMPS ou le DMSA ORAL : c'est pareil = 3 fois la dose- test .(1,2 g à 2,4 g, soit une moyenne de 1,8 g pour le DMPS; 1,8 g pour le DMSA)
-- pour le DMPS en IV : 6 à 8 fois la dose- test!

3) Les posologies sont les mêmes pour le DMPS et le DMSA, et ce qu'on les rapporte aux doses- tests, ou qu'on les mesure en mg/ kg

L'étude des quantités du Centre Anti poison a montré que la posologie orale, en crise aigue, est presque la même pour le DMPS et le DMSA : 3 fois la dose test.

Les chiffres de Daunderer, en pratique chronique, en disent plus : la posologie orale est la même pour le test au DMPS et au DMSA : 10 mg/ kg de poids.
Vu les résultats précédents, on s'en doutait!

Mais l'info supplémentaire de Daunderer dit que c'est aussi presque pareil en IV :
-- 3 mg/ kg en IV de DMSA
-- 3 à 4 mg/ kg en IV de DMPS

4) CONSÉQUENCE : quand le doc du nord propose des IV de 1,2 g de DMSA : c'est une quantité énorme.
Rapportée à un poids de 70 Kg, elle correspond à plus de 5 doses- tests en une seule fois!
C'est comme se faire injecter 5 flacons de DMPS d'un coup!

5) DONC, que le DMPS et le DMSA soient des dérivés du Dimercaprol n'a donc rien d'étonnant : leurs posologies sont presque les mêmes!!!
Mais, que cela seul retienne ton attention, alors qu'il y a pleins d'autres infos de valeur sur ce site, est plus étonnant.

6) Ce qui très étonnant, c'est que le centre Anti Poison n'explique pas pourquoi il n'utilise pas d'IV de DMSA!
Car il laisse ainsi supposer que les IV de DMSA ne sont pas un bon choix, ce que je crois sans aucun mal.

7) Tout ceci dit, il faut se rappeler que le centre antipoison n'est pas compétent pour nous intoxiqués CHRONIQUES, mais seulement pour les empoisonnements aigus (une dépose par exemple!).

8) Ce qui encore plus étonnant, c'est qu'ils ne parlent pas de la différence entre le DMPS et le DMSA :
DMPS et DMSA sont hydrosolubles, certes, mais LE DMSA EST AUSSI PARTIELLEMENT LIPOSOLUBLE, contrairement au DMPS.
Cette "petite" différence va déterminer des grandes différences à l'usage.

Rendre le DMPS un peu liposoluble lui donnerait des avantages mais aussi des inconvénients semblables à ceux de DMSA.

bye
Joël

de **petesampras89** » Ven 26 Déc 2008 22:36

ca existe dmsa en ampoule? la posologie est de 20 mg/kg/jour?

de **joelsylvie** » Ven 26 Déc 2008 23:06

pete,

relis donc :

3 mg/ kg en IV de DMSA

par jour bien sur!
Chiffres de DAUNDERER.
JOËL

de **petesampras89** » Sam 27 Déc 2008 00:26

tu achetes ou ces ampoules? Aux pays Bas ils en vendent pas

de **marie-louise** » Sam 27 Déc 2008 11:14

"LE DMSA EST AUSSI PARTIELLEMENT LIPOSOLUBLE, contrairement au DMPS."
Bonjour Joël

Ce n'est pas l'avis de Petzouille :
http://forum.lixium.fr/v-8269344.htm

Et de Cutler:
http://onibasu.com/archives/am/2411.html
http://onibasu.com/archives/am/659.html

de **joelsylvie** » Sam 27 Déc 2008 16:18

Marie-Louise,

Le 10 Dec 2005 à 12:18 GMT+1, Professeur PETZOUILLE a écrit :
Re(2): DMPS/DMSA
Le DMSA serait hydroluble,donc il ne peut capter que le mercure circulant ,dans le sang et les liquides intersticiels
or ce mercure stocké dans les graisses lui est inaccessible,il faut donc utiliser un produit dit "lipophile" ,l'acide lipoique ,qui va pouvoir aller le chercher dans les tissus nerveux et le ramener petit à petit dans le sang ou le DMSA pourra le prendre en charge
Ce qui explique que c'est long,et qu'il faut des pauses entre chaque chelation pour que ce mercure puisse sortir des neurones
Bonne journée
PETZOUILLE

J'espère que Petzouille s'est depuis correctement informé, car ce qu'il a écrit est une pure ânerie!
Le vécu de ceux pour qui le DMSA fonctionne bien et de manière NETTE, comme marco et d'autres, est EN COMPLÈTE CONTRADICTION avec ces affirmations mentales = le DMSA a une action RAPIDE!

ET ce que j'ai vécu, en mal, dit la même chose = au bout de 2 heures, le DMSA a fait des dégâts dans mon cerveau!

Et de Cutler:
http://onibasu.com/archives/am/2411.html
http://onibasu.com/archives/am/659.html

J'ai eu beau tout lire, je n'ai trouvé aucune trace de cela.

Joël

de **petesampras89** » Sam 27 Déc 2008 18:46

le dmsa ne traverse pas la barriere c'est sur a 100%; il faut de l'acide alphalipoique

de **marie-louise** » Dim 28 Déc 2008 11:37

Bonjour Joël

"J'ai eu beau tout lire, je n'ai trouvé aucune trace de cela."

Voici les passages les plus explicites :

"It takes approximately 65-100 years for a human's brain mercury to fall by 80%. By analogy, if a human takes DMSA during this time it can be shortened to only 50-80 years."

"The rate of removal is greater after DMPS administration than after DMSA but repeated administration of either agents eventually leads to the same total amount of mercury mobilized
from the kidney. The loss of mercury from the liver can be slightly accelerated by repeated administration of the chelators. However, the chelators are inefficient in removing mercury from the brain."

A+

de **joelsylvie** » Dim 28 Déc 2008 13:52

Marie Louise bonjour,

OUI, ça, j'avais lu! Mais

1) je ne vois pas le rapport direct avec "partiellement Lipososuble" ou non.
Indirectement cela peut vouloir dire que le DMPS et le DMSA ne sont pas mieux l'un que l'autre, dixit l'article; mais pas plus.

2) ça n'est pas un texte de Cutler :

AUTHORS: Buchet JP; Lauwerys RR
AUTHOR AFFILIATION: Industrial Toxicology Unit, Catholic University of
Louvain, Bruxelles, Belgium.
SOURCE: Toxicology 1989 Mar;54(3):323-33

Et ça date de 1989!

3) Cutler vante ensuite les mérites de l'acide alpha Lipoique (AAL) pour la chélation du cerveau.
Je suppose qu'il est honnête et que ce n'est pas son % qui le fait parler ...
Mais comment en être sur?

4) F Cambayrac parle de l'AAL dans son livre,
p 316 à 318, mettant d'abord en garde sur le danger d’une utilisation prématurée du produit.
ET je suis d'accord à 200% sur ce point.
ET ensuite, sur les risques en cas de difficulté avec la B12.

5) Elle dit page 317 :
"l'AAL n'a pas augmenté l'élimination de mercure ni dans les selles ni dans les urines"
Elle a des preuves et a certainement raison.
Et je suis d'accord à 100%

6) CEPENDANT, après une étude de son texte, je dis que celui ci présente une faille logique :
Car cela n'invalide pas le fait qu'une partie des ML excrétés peut venir du cerveau en plus grande quantité.
En résumé :
[*]l'efficacité globale avec l'AAL n'est pas meilleure
[*]l'efficacité de l'AAL sur le cerveau peut très bien être meilleure.[color=990000]
Donc les arguments de FC ne peuvent contredire Cutler.[/color]

7) Le DMPS et le DMSA ne sont pas identiques.
C’est une chose évidente pour toi comme pour moi.
C'est encore plus évident pour ceux qui ont essayé les 2.

8) Et le vécu de nombreuses personnes montrent bien que le DMSA agit rapidement au niveau du cerveau.
C'EST UN FAIT D'EXPÉRIENCE!
ET TOUT CE QUE POURRONT DIRE DE SOI-DISANT SCIENTIFIQUES QUI NÉGLIGERAIENT CE FAIT, montre seulement leur partialité et leur incompétence.
Nos sensations sont 1000 fois supérieures à leurs élucubrations.
Par exemple, je viens de lire un article disant que manger beaucoup de noix accroit suffisamment la Mélatonine!
Génial, non?
Seulement, l’article provient de l’association des producteurs de noix!!!
Alors, qui croire?
SOI-MÊME = je viens d’acheter une grosse quantité de noix, et je verrais bien.

9) Les études faites par les “copains” de Cutler ont un VICE de forme!
Nous savons bien, par notre vécu, que DMPS et DMSA ont des efficacité différentes suivant les REMPLISSAGES RELATIFS
[*]du corps sans le SNC
[*]du SNC
J’ai depuis peu complété ces critères en :
[*]du corps sans le SNC
[*]du SNC sans le cerveau
[*]du cerveau
Or les études faites par les “copains” de Cutler ne tiennent aucunement compte de ces facteurs!
Et pourtant, il s’agit de souris et de rats, pour lesquels des biopsies relatives auraient pu être faites.
(je ne suis pas pour utiliser ainsi des rats et des souris, j’applique juste leur logique)
Ils oublient ainsi que le fait déterminant est le sens des déplacements par osmose.
Ces études sentent soit l’idiotie, soit la corruption à plein nez.

De plus Cutler montrent les études qui mettent en valeur l’AAL. Et les autres?

On sait que les Labos font des dizaines de tests pour leur médicament en cours d’approbation.
Et que seul le test qui leur est le plus favorable est conservé!
Sans parler des malversations.

Alors, à nouveau qui croire : sur l’AAL, je ne sais absolument pas!
Les arguments ne sont pas déterminants.
Et je n’ai aucun vécu direct, suivi d’une réflexion et d’expérimentation sur mon propre corps pour en savoir plus.
Et ce forum n’a pas assez de témoignages sur l’AAL pour se faire une idée.

[color=990000]La seule chose qui est SÛRE est que l'AAL peut , dans les mêmes situations que le DMSA (mais bien davantage), être dangereux.[/color]

Joël

de **marie-louise** » Dim 28 Déc 2008 19:23

Je prends moi-même de l'acide alpha-lipoïque depuis plus de 3 ans : ça faisait partie du protocole de Rueff . Mon état ne s'est pas aggravé contrairement au pronostic de FC.
Je suis étonnée que tu accordes autant de crédit à cette dame qui n'est pas une scientifique mais seulement une ancienne patiente du docteur Mélet et que tu sois si dédaigneux vis à vis des "copains" de Cutler qui sont tout simplement des scientifiques qui publient dans des revues reconnues (Pharmacol Res, Neurotoxicology, Toxicology ...)
Cutler s'appuie sur des études scientifiques qui ont plus de valeur que les avis de FC à mes yeux .
Son audience aux Etats-Unis est bien supérieure à celle de FC ici (d'après le nombre de personnes qui participent à son forum).
L'acide alpha-lipoïque est un anti-oxydant important et je pense qu'il a son utilité à ce titre outre sa faculté de pénétrer dans le cerveau pour aider la chélation du mercure.

de **bastan** » Dim 28 Déc 2008 20:14

Bonsoir et bonsoir
j'ai devant moi deux résultats d'analyses;
en date 17/7/06 HG dans urines 42,1 µg/g de créa ( 6 gélules de dmsa = 1, 2 g
en date 11/9/06 HG 48,8 µg/g de créa ( 6 gélules de dmsa + 300mg/j de aal pendant 30 jours + 100mg 20mn avant chélation du 11/09)
Peut être que la protocole n'était pas le bon ?
mais le résultat est médiocre: donc plus d'aal..
J'ai fait cet essai tout seul sans conseil, la conclusion est personnelle et il n'y aura pas de reprise d'aal.
On dit que l'AAl ouvre des portes mais dans une porte le passage peut se faire dans deux sens (restons prudent)
Depuis, j'ai rencontré des personnes qui m'ont donné la main, je vais continuer à les écouter.
bastan

de **joelsylvie** » Dim 28 Déc 2008 20:59

Marie Louise,

tu en veux tellement à FC, que tu déformes ses propos et les miens en même temps.

FC, sur l'avis du dr Melet et d'autres médecins PRATICIENS, dit simplement que l'AAL présente de multiples risques.
Et n'a aucun mal à me convaincre, vu la difficile expérience avec le DMSA.
Je crois que si j'avais utilisé de l'AAL, je serais un débris actuellement.

Elle dit aussi que les résultats des tests ne sont pas convaincants sur l’efficacité de l’AAL.
Et moi, j’ai montré que les déductions de FC ne sont pas exactes!

Mais je dis aussi que, suivant les sens de circulation entre
-- cerveau
-- SNC sans cerveau
-- corps sans SNC
le DMSA est idéal, risqué ou impossible!

Pour toi, c'est idéal.
Pour moi, c'est impossible : il pousse le mercure dans mon cerveau = je le sens
Pour d'autres c'est risqué = protocole prudent.

ET pour l'AAL, c'est exactement la même chose.

J'accorde BEAUCOUP plus de crédit à des preuves pratiques qu'à des études de laboratoires sur des rats et des souris.

Et en tant qu'ancien chercheur en mathématique, je n'accorde AUCUN crédit à priori à ces autres rats de laboratoires que sont des scientifiques prêts à tout pour être publiés! prêts à toutes les compromissions et à toutes les corruptions.
Et si rats de labo te déplaît, que penses tu de panier de crabes?

Le protocole Cutler me parait intéressant logiquement et s'appuie sur de nombreux patients.
Seulement, s'il m'avait fait faire son protocole, je serais en train de lui faire un procès!!!

Je ne connais pas assez son protocole pour avoir un vrai avis, mais je suis surpris qu'il n'ait pas des ennuis avec les personnes, peu nombreuses certes, qui sont comme moi = fonctionnement à l'envers du DMSA et forcément de l'AAL

L'acide alpha-lipoïque est un anti-oxydant important et je pense qu'il a son utilité à ce titre outre sa faculté de pénétrer dans le cerveau pour aider la chélation du mercure.

Tout à fait d'accord, mais avec de sérieuses précautions liées au fait qu'il n'agit pas de la même manière chez tout le monde.

joël

de **varna** » Dim 28 Déc 2008 23:15

Bonsoir Bastan,
COntente de te retrouver. Comment vas tu ainsi que ta femme ?
Ton experience est interessante et elle montre que dans ton cas l'acide alphalipoique (AL) est de peu d'utilité. Et je pense que pour une grande partie des intoxiqués de ce forum, elle n'est pas utile voire dangereuse.
C'est mon avis et je l'explique.
Le DMSA est soluble dans l'eau et très peu dans les graisses : aussi lui associe t-on l'AL qui est liposoluble et traverse très bien la barrière encéphalique (BE).
Or notre cerveau contient de l'eau, beaucoup ? (je n'arrive pas à trouver le pourcentage exact sur internet).
La BE laisse passer l'eau. La question est : laisse t-elle passer l'eau avec du DMSA ? Personellement, vu mon experience récente du DMSA et les dires de mon entourage, je dirais oui.
L'AL est liposuluble et donc associée au DMSA, elle entre dans les graisses et peut y déloger le mercure stocké.
On associe souvent DMSA et AL pour les enfants autistes. Cela peut se comprendre car chez ces enfants, le cerveau est atteint et comme l'AL passe très bien la BE, le mercure peut y être délogé.
Pour la plupart d'entre nous, nous ne sommes pas autistes (je pense...); le mercure est logé dans tout le corps : le danger donc avec l'AL serait de déloger le mercure enfoui dans les graisses et de le transporter la ou il y en a le moins, peut-être le cerveau : comme tu l'as dis, une porte offre une double entrée.
C'est pourquoi je pense que l'AL n'est vraiment à utiliser que si le cerveau est très atteint :
Par contre, la BE laisse passer les gazs respiratoires; c'est ainsi que nous nous sommes retrouvés intoxiqués par les vapeurs de mercure.
Alors pour faire sortir ce mercure de nos neurones, utilisons les gazs respiratoires. Je dis cela car j'ai réfléchi à une idée de Joel, que je trouve géniale : l'aérosol de sélénium qui comme les vapeurs de mercure va envahir nos poumons, notre cerveau, nos sinus... Or le sélénium s'attache par réaction chimique au mercure.
Bastan, je te livre cette idée ainsi qu'aux autres du forum; elle n'est pas de moi mais de Joel. Il y a peut-être des failles, dite s-le. Sinon je vais commencer très vite l'aérosol de sélénium. Si Joel pouvait me donner un peu plus d'explications sur sa méthode, merci.
Excuse moi pour la longueur, à bientot de tes nouvelles.
varna

de **varna** » Lun 29 Déc 2008 11:35

Désolée mais il y a un hic dans ce que j'ai écrit:comment va se faire l'évacuation du mercure_sélénium?(excusez_moi mais je suis dans mon"délire")
varna

MELODIE

Dimercaprol (B.A.L.)

Qui est en ligne