présentation de Thierry

[desvorium]

Avant d'entamer la chelation j'aurais souhaité écarter Lyme...
Des adresses de labos et medecins competents en ile de france??
Merci a vous

[un_ptit_gars]

Avant d'entamer la chelation j'aurais souhaité écarter Lyme...
Des adresses de labos et medecins competents en ile de france??
Merci a vous

Il faut qu'on créer une carte de référencement des médecins pour lyme, car aujourd'hui nous n'en avons pas sur le forum...
Contacte l'association "lyme sans frontières", il pourront t'aider pour obtenir des adresses a ce niveau la.

A bientot,

Pti gars

[xavier]

Comment sais tu dans quelles mesures ils ne sont pas bons, s'il commence à, semble-t-il, apparaitre, que les méthodes de chélation ne fonctionnent pas dans beaucoup de cas.

1) justement parce que les méthodes de chélations ne fonctionnent pas dans de nombreux cas, alors que tout le monde a une charge de ML dans son organisme
plus ou moins importante ( à moins de vivre sur une autre planète)

2) parce qu'il y a des gens qui ont leur bouche truffée d'amalgames et qui vivent jusqu'à 90 ans sans le moindre souci de santé.

3) parce que si un test de provocation au DMPS fait apparaître des valeurs de mercure et ML faibles, ça peut signifier, contrairement à ce que laisse supposer le test,
que la personne a une charge très élevée de ML dans son corps, et que ses émonctoires fonctionnent très mal et ne sont plus capables d'éliminer les ML.

4)parce que le test de provocation ne t'informe que sur la quantité de ML que tu as excrétée à ce moment, et ne te donne aucune information sur la quantité restante dans l'organisme.

5) parce que le DMPS ne chélate que les ML dans l'extra cellulaire, rien dans l'intra cellulaire. S'il y a peu de ML dans l'extra et un peu plus dans l'intra cellulaire, tu ne le sauras pas avec ce test. Ou tout simplement s'il y a peu de ML dans l'intra cellulaire mais à des endroits gênants, ça peut suffire pour dérégler considérablement l'organisme.

6) parce que si la charge de ML est faible, que ce soit dans l'intra ou dans l'extra cellulaire, que le test fait apparaître des valeurs faibles, mais que ces ML bloquent un gène
ou sont concentrés dans des glandes endocrines, tu n'auras aucune indication qui va dans ce sens.

7) on peut sortir peu de ML avec le DMPS et beaucoup avec le DMSA.....Donc si on s'arrête au seul test de provocation avec DMPS comme le font tous les médecins
chélateurs aujourd'hui, on est dans l'erreur, dans ce cas précis. Le Dr Melet faisait un test de provocation avec chacun de ces 2 chélateurs.
ETC.... ETC.......ETC.....

[laurent75]

Ma question était plus large.

La question est la suivante : imaginons une personne ayant vécue l'expérience suivante : après un test de provocation au DMPS positif, elle a suivi un traitement de chélation au DMPS aboutissant à une perte des symptomes.

Alors quelle attitude médicale aurait-on du avoir par rapport à cette personne lorsqu'elle est venu voir le docteur au départ ? Test de provocation au DMPS inutile ? Aurait-on lui dire de se baser sur une autre démarche ? Laquelle ?

[xavier]

Cela permet de savoir globalement qu'il faut avoir du recul par rapport aux résultats de tests... Mais ce n'est pas la question.

Si justement c'est la question, ce qui signifie qu'il faut accorder une valeur très très relative à tous ces tests sur les ML.

La question est la suivante : après un test de provocation au DMPS positif, un traitement de chélation au DMPS, aboutissant à une perte des symptomes, alors quelle attitude médicale aurait-on du avoir par rapport à cette personne avant l'engagement de tout traitement ? Test de provocation au DMPS inutile ? Aurait-on lui dire de se baser sur une autre démarche ? Laquelle

?

Il y a très peu de personnes qui sont dans ce cas de figure.
Test de provocation peu utile.
Mon avis c'est que tout le monde devrait, s'il le souhaite et s'il en a les moyens, diminuer sa charge de ML, avec ou sans test de provocation préalable.

D' après toi quelle démarche après un test de provocation au DMPS négatif ? pas de chélation ? Les ML ne jouent aucun rôle dans la pathologie de la personne concernée ?
Et lorsque le test est positif, d'après toi, c'est l'explication de toute sa pathologie ? Et comme le prétend F.C. le DMPS va tout régler, même la misère du monde ?

[laurent75]

Des tests qui ont une fiabilité faible, sont des tests qui ont un intérêt "faibles" et des tests qui n'ont aucune fiabilité sont des tests qui sont totalement inutiles.

Je comprends de cela :

les tests diagnostics n'ont aucune fiabilité.

que tu dis que les tests diagnostics sont totalement inutiles (une valeur très très relative, c'est différent que de parler d'aucune fiabilité).

Donc ta dernière réponse est pour moi en contradiction.

Ce type de contradiction, d'avis tranché, m'apparaissent pas très cohérent de la part de personne qui prônent justement une certaine ouverture.

[laurent75]

D' après toi quelle démarche après un test de provocation au DMPS négatif ? pas de chélation ? Les ML ne jouent aucun rôle dans la pathologie de la personne concernée ?
Et lorsque le test est positif, d'après toi, c'est l'explication de toute sa pathologie ? Et comme le prétend F.C. le DMPS va tout régler, même la misère du monde ?

Je posais personnellement la question, pour avoir une formulation précise de ton avis, ce n'était pas rhétoriques, comme semblent l'être celles-ci (et qui, accessoirement, sont des répétitions, ad nauseam).

[xavier]

J'ai vraiment du mal à te suivre...
J'ai dit que les tests pour diagnostiquer l'intoxication chronique aux ML n'ont aucune fiabilité, ou au plus une fiabilité relative...
et je t'ai apporté quelques arguments ( parmi beaucoup d'autres) qui vont dans ce sens pour le démontrer ....

Je ne vois pas ou est la contradiction, ni le rapport avec une ouverture d'esprit....

Donc, si je comprends bien, moi je pense et je démontre que ces tests ont peu de valeur, et tu en conclues que j'ai un avis tranché et peu d'ouverture d'esprit..
Toi, tu penses , sans le démontrer et sans répondre à mes questions, que ces tests sont fiables, et tu en conclues que tu n'as pas d' avis tranché et es ouvert d'esprit...

Si tu considères qu'un test qui peut être négatif, alors que la personne peut être très intoxiquée aux ML, est fiable à tes yeux, libre à toi, ce n'et pas mon avis..
Si pour toi un test qui ne te donne aucune information sur la charge réelle de ML est fiable pour diagnostiquer une intox chronique aux ML, libre à toi, ce n'est pas mon avis...

[xavier]

D' après toi quelle démarche après un test de provocation au DMPS négatif ? pas de chélation ? Les ML ne jouent aucun rôle dans la pathologie de la personne concernée ?
Et lorsque le test est positif, d'après toi, c'est l'explication de toute sa pathologie ? Et comme le prétend F.C. le DMPS va tout régler, même la misère du monde ?

Je posais personnellement la question, pour avoir une formulation précise de ton avis, ce n'était pas rhétoriques, comme semblent l'être celles-ci (et qui, accessoirement, sont des répétitions, ad nauseam).

Je t'es répondu et donné clairement mon avis....

[laurent75]

Donc, si je comprends bien

Hypothèse osée...

compte tenu que :

J'ai vraiment du mal à te suivre...

[laurent75]

Je t'es répondu et donné clairement mon avis....

Bravo merci !

[xavier]

Donc, si je comprends bien

Hypothèse osée...

compte tenu que :

J'ai vraiment du mal à te suivre...

E t après ça tu dis que tu n'es pas dans la rhétorique et ouvert d'esprit :

laurent 75 a écrit:
Je posais personnellement la question, pour avoir une formulation précise de ton avis, ce n'était pas rhétoriques, comme semblent l'être celles-ci

[laurent75]

E t après ça tu dis que tu n'es pas dans la rhétorique et ouvert d'esprit :

Et oui je suis assez fermé d'esprit sur le fait que je ne répondrais pas à des hypothèses faites sur ce que je penserais soi-disant des diagnostics fait sur les tests de chélations, sauf si la personne est vraiment en recherche d'avis d'autres personnes pour se faire, ou ajuster le sien.

[xavier]

E t après ça tu dis que tu n'es pas dans la rhétorique et ouvert d'esprit :

Et oui je suis assez fermé d'esprit sur le fait que je ne répondrais pas à des hypothèses faites sur ce que je penserais soi-disant des diagnostics fait sur les tests de chélations, sauf si la personne est vraiment en recherche d'avis d'autres personnes pour se faire, ou ajuster le sien.

Au moins tu reconnais que tu es peu ouvert.
C'est vraiment peu clair ce que tu écris, ça ressemble plus à de la philosophie qu' à unen analyse rigoureuse des faits. Ce n'est pas mon avis c'est celui des spécialistes sérieux comme Klinghardt et d'autres. tout ce que je t'ai expliqué est rapporté dans l'ebook qu'a rédigé le p'ti gars ( pas moi) et ce n'est pas de la philosophie mais le fruit de l'expérience après plusieurs années de recul sur le forum, et l'analyse de certains spécialistes comme Klinghardt. De plus c'est du bon sens avec les éléments que je t'ai apportés.Tu devrais lire le chapitre correspondant sur la surinterprétation du test de provocation.
C'est cette analyse que font tous les anciens du forum ( du test de provocation). Tu es seul, avec les nouveaux arrivants, sur ta position.

ce n'était pas rhétoriques, comme semblent l'être celles-ci (et qui, accessoirement, sont des répétitions, ad nauseam

).

Le forum n'est que répétitions, les nouveaux arrivants posent toujours les mm questions et les réponses sont toujours les mm.

Tu vois, par exemple, cette discussion sur l'efficacité des chélations, on l'a déjà eue des dizaines de fois, si ce n'est des centaines.
En général cette discussion a lieu avec des débutants qui viennent de découvrir la piste des ML à travers le livre de FC,et qui s'imaginent que le DMPS est la panacée
de toutes les pathologies chroniques, alors que la réalité est toute autre.

Plus rarement il arrive qu'on ait cette discussion avec des gens qui ont un peu plus de recul, mais qui sont assez fermés, et font d'une exception une règle
parce qu'eux ont eu quelques améliorations avec les chélations.

Quand je dis que la majorité des personnes n'ont pas ou peu d'améliorations avec les seules chélations, ce n'est pas un avis, c'est un fait, une constatation.
L'expérience sur mélodie le démontre. Tu viens peu sur mélodie et depuis pas longtemps, donc tu ne peux pas être réellement au courant de cette réalité.
Il y a 4 ou 5 ans (bien avant que tu ne t'intéresses à la piste des ML), il y avait bcp plus de personnes, sur mélodie, qui suivaient un programme de chélations.'

Et bien, à partir de toutes ces expériences, que tu ignores, on peut conclure que les résultats ,des seules chélations, sont loin d'être miraculeux et plutôt très décevants.

[laurent75]

Encore une fois si tu t'imagines avoir la moindre idée de ce que je pense de l'intoxication aux metaux lourds, tu te mets le doigt dans l'oeil.

Pour ma part, je retiens que tu es près à te contredire pour la "bonne cause" tout en refusant de l'admettre d'ailleurs, typique du non respect d'autrui et de la dénégation. Je laisserai les lecteurs juger.