Asterix a écrit:Le test de provocation te donnera avant tout la quantité de ML que tu élimines (à l'instant t), selon Klinghardt par exemple ces quantités dépendent de l'état de tes émonctoires (organes d'élimination) : si ces derniers fonctionnent mal, tu peux éliminer peu de ML alors que tu en as pas mal en stock
![[img]images/icones/icon12.gif[/img]](./images/smilies/icon12.gif "etonné")
De plus, ce test ne peut pas remplacer une biopsie, qui dirait précisément combien de ML tu as dans l'organisme. Or une biopsie, on ne peut pas en faire sauf si on est mort
Il y a donc des limites à ce test, que tu le fasses par IV ou avec des gélules d'ailleurs : il te donne d'abord l'efficacité (ou non) de la méthode de chélation que tu as utilisée pour doser les ML qui sortent. Alors évidemment, si tu en sors beaucoup, ça veut dire que ton organisme en a beaucoup en stock... mais si tu en sors peu, ça ne veut pas dire que tu n'en as pas beaucoup en stock...
ET PTIT GARS A ECRIT:
"Hello tout le monde,
Comme certaines affirmation que je vois passer actuellement sur le forum me semblent bien incomplètes et porteuses de confusion...j'ai décidé de vous faire un petit topo sur le "test de provocation" et la manière d'interpréter les résultats, qui doit etre TOUJOURS relative a l'état de la personne qui a fait le test, comme l'as récemment expliqué le Dr Klinghardt.
Julot a écrit:L'intox se voit toujours a la provocation pour les gens intoxiqués contrairement aux autres tests.
Sauf qu'au jour d'aujourd'hui TOUT le monde a du mercure et d'autres métaux lourds dans le corps... et que justement la difficulté première réside dans le fait de savoir correctement interpréter les résultats de ce test. Contrairement à la pensée communément admise maintenant a ce sujet, klinghardt a d'ailleurs surpris bcp de monde cette année en déclarant qu'il y avait une souvent une énorme erreur d'interprétation sur ce test.
Selon lui, plus la personne en sort, plus celle ci dispose encore d'un système d'élimination fonctionnel et donc + il sera facile de la détoxifier (via des chélateur simplement). Au contraire, une personne malade chronique qui sort presque rien est pour lui une personne surement gravement touchée mais dont le corps ne peut plus se libérer facilement de ce dernier, même avec un chélateur...
En conclusion ce test sert plus pour savoir si un traitement par chélateur pur (dmsa, dmps, edta) sera efficace seul ou s'il faut lui privilégier des solutions alternatives et complémentaires en amont. Qd a savoir ce qu'on a vraiment en nous, dans le cerveau, la moelle épinière, seule une biopsie réelle des tissu a notre mort pourra le dire.... Attention donc a quelle interprétation vous faites de ce test, voila le conseil très avisé de Klinghartd dans cette année 2012.
Petit résumé pour aider chacun a y voir plus clair:
1) cas 1 : vous etes en bonne santé, sans symptômes particuliers (ça va etre de plus en plus rare de nos jours, mais bon...) et le taux des métaux lourds est bas suite a un test de provocation:
-> Situation idéale, votre corps élimine surement bien spontanément, tout va bien dans le meilleur des mondes
2) cas 2 : vous etes en bonne santé, et le taux des métaux lourds est élevé suite a un test de provocation:
--> Bien que ces métaux soient des "poisons biologiques", votre corps garde malgré tout une homéostasie. Dans une optique d'avenir et afin de ne pas laisser petit a petit la situation se dégrader, la chélation chimique ou naturelle est tout a fait adaptée. Les chélateurs chimiques semblent adaptés au vu des valeurs et sont surement une des méthodes les plus éfficaces dans votre cas...même si les doses et les protocoles divers existent, les IV, méthode cutler, midora, oral classique sont de bonnes options.
3) cas 3 : vous etes dans une situation de santé précaire, avec des symptômes divers depuis des mois/années (qui vous font vous pencher sur la piste des métaux lourds), et le taux de métaux lourds est élevé suite au test de provocation:
--> Etant donné que le corps arrivent a relâcher un large taux de métaux lourds avec l'aide du chélateur, on peut considérer que les organes et fonctions d'élimination du corps sont encore suffisament opérationnels afin de supporter une chélation, en retirant les bienfaits sans de gros risques d'effets secondaires. La prise de chélateurs chimiques est dont surement adaptée, mais attention tout de même a veiller a choisir la méthode la plus adaptée et la moins risquée parmi celles évoquées sur le forum (donc de procéder a des recherches personnelles a ce sujet): IV, méthode Cutler, midora, oral 1 jour sur 2 par exemple.
4) cas 4 : vous êtes dans une situation de santé précaire, avec des symptômes divers depuis des mois/années (qui vous font vous pencher sur la piste des métaux lourds), et le taux de métaux lourds est "faible" (pas élevé en tout cas) suite au test de provocation:
--> La présence de métaux lourds est une généralité pour l'ensemble de la population terrestre de notre aire, il y a donc relativement peu de chance que ce taux faible retrouvé soit effectivement du au fait que les métaux toxiques ne sont pas présent dans le corps. Klighardt explique que dans ce cas, la personne est souvent tellement atteinte au niveau biologique, que même malgré la présence d'un chélateur, le corps ne peut réussir a faire ressortir les métaux. Ce cas est donc souvent le pire car cela implique que la chélation simple (exposé dans les livre de détox, celui de cambayrac, etc) ne peut pas s'appliquer directement a la personne, sous peine de ne pas aider mais au contraire largement plus souvent provoquer des effets pervers sans améliorer les choses. Dans ce cas de figure, il faudra principalement apporter l'aide en amont, aux organes d'élimination, aux systèmes du corps (enzymes, compléments nutritionnel, aide au foie, aux reins, plantes, immunité lyme/candidas, etc), prendre soin des autres formes de pollution (eelctromagnétique notament) de manière encore + stricte, afin d'avancer petit a petit... Lors des essais de chélateur par la suite il faudra les faire le + doucement possible, avec des petites doses et savoir dors et deja que la route sera plus longue que bcp d'autres malheureusement.
Voila, j'espère que ce post permettra de remettre un peu les idées au clair pour les nouveaux et tous ceux qui se cherchent et tâtonnent dans la manière d'appréhender le problème..."
DONC VOICI MA QUESTION:
Sans test de provocation il est donc difficile de commencer une chélation si je comprends bien. Si le test ne révèle pas une quantité de ML probantes avec malgré tout des symptômes pathologiques importants, cela signifie que l'organisme n'élimine pas correctement les ML. De ce fait une chélation ne servira à rien sans avoir fait au préalable un nettoyage des reins, foie... Ou peut-être existe-t-il une autre façon de voir la présence de ML et sa bonne élimination? Le test des cheveux proposé par Cutler?
