@un_ptit_gars :
un_ptit_gars a écrit:Excuse moi si je ne prend pas cela pour un compliment!
Oui, c'est vrai que sa façon très directive et pleine de certitudes de JoelSylvie m'a un peu estomaquée, parfois. Après tout, les médecins ont exactement le même comportement (et c'est ce qu'on leur reproche (entre autres)) mais eux ont quand même des comptes à rendre en cas d'erreur médicale. Or on ne peut absolument pas se retourner contre un forum ou un internaute lambda.
Donc tant d'assurance de sa part m'a toujours stupéfié. Néanmoins, j'ai lu aussi pas mal de choses sur son forum et sur Melodie que j'ai trouvé très intéressantes et pertinentes (selon mon jugement assez peu éclairé, je dois le reconnaître).
De plus je ne peux que lui reconnaître, ainsi qu'à toi ptit_gars, un travail de compilation et de recensement des techniques de détox actuelles très approfondi.
Ainsi je regrette quand même la disparition de son forum. Sais-tu ce qu'il lui est arrivé, au fait ? Parti en bateau pour un voyage au long cours ?
un_ptit_gars a écrit: Si tu as sous la main un quelconque livre français qui regroupe toutes ces composantes, je serais heureux d'en apprendre l'existence...

C'est un peu justement le problème tel qu'il m'est apparu à la lecture de ton e-book (mais je n'en suis qu'au début

) : plutôt que de faire la compilation, une par une, des différentes techniques des différents docteurs et spécialistes reconnus du sujet, un par un, au lieu de cela, toutes leurs thérapies sont condensées en un seul bloc, comme si tous ces spécialistes et chercheurs avaient raison en même temps, chacun apportant une pièce du puzzle de la guérison et comme s'il fallait essayer le maximum de thérapies toutes en même temps pour essayer de s'en sortir...
Je sais que votre crédo sur le forum est de dire de "prendre son temps, tester les thérapies unes par unes, toujours y aller prudemment pour savoir quelle est la meilleure technique pour soi", etc.
Mais ton e-book présente, au point où j'en suis arrivé, un argumentaire très poussé qui semble recenser les dernières découvertes et propose les actions à mettre en place et les remèdes à prendre, de façon tout aussi assurée que JoelSylvie (mais moins péremptoire, il est vrai).
Or, je ne vois pour l'instant aucune source, pas d'explications sur qui est l'auteur initial, qui a fait telle ou telle découverte, qui prône tel remède, etc.
Je veux bien faire confiance en l'absolue sincérité de chacun des contributeurs qui ont participé à établir chacunes de ces déductions, analyses, découvertes et finalement protocoles de prise de remèdes pour eux-mêmes mais j'ai quand même quelques doutes sur le fait que tous ces remèdes soient pertinents pour tout le monde en même temps. Et comme aucune contribution n'est sourcée et attribuée, je ne sais pas, au final, qui a dit quoi et pourquoi j'en arrive à lire ce que je lis.
Je ne suis pas là pour défendre les labos et la médecine actuelle, entendons-nous bien. Je dis simplement que cette étude n'a pas la rigueur scientifique. Je sais bien que ce n'est pas son but mais il serait peut-être quand même un peu plus clair pour tout le monde s'il y avait un peu plus de citations référencées, d'extraits, de bibliographie, de commentaires en annexes rapportés par l'auteur, etc. etc.
Tu vas sans doute me dire que c'est un vrai boulot de journaliste scientifique, que tu as déjà passé énormément de temps là-dessus, etc. Et je te répondrais que si tu as besoin d'aide, tu peux compter sur moi et sur les autres membres pour t'aider, sans doute, et que c'est tout de même un travail devenu presque nécessaire étant donné la profusion des données de ce forum...