de emili » Mer 20 Jan 2010 17:16
Enee,
Je suis d’accord avec toi quand tu dis que :
- Montagnier vient de breveter ce que Clark a découvert de longue date : la signature fréquentielle spécifique des micro organismes
- les micro organismes émettent une signature fréquentielle et peuvent être inhibés en leur envoyant la même fréquence, amplifiée et déphasée
Je ne dis pas :
Rien n'indique que la destruction d'un germe pathogène crée une prolifération d'organismes de taille plus importante.
Je pense que les clés de zappeur que vous utilisez ne sont pas les bonnes.Car effectivement si on utilise la même signature electromagnetique que le microorganisme qui cause notre pathologie mais amplifiée ou déphasée, cela inhibe la SEM de ce microorganisme. Mais c’est temporaire comme si quelqu'un vous parle dans votre langue (le français) vous vous l’écoutez et le laissez parler.
Dans le brevet déposé de Bruno Robert, il est écrit que les microorganismes peu pathogènes laissent une SEM faible même à haute dilution. Et qu’il y a une corrélation entre activité pathogène et activité électromagnétique.
Je pense donc que si vous utilisiez la bonne SEM , le microorganisme ne serait pas tué,
Votre pathologie serait inhibé (temporairement), ce ne serait pas pire mais mieux qu’avant, vous ne devriez pas avoir de fourmillement ou de sensations que vous n’aviez pas avant.
Voila ma vision des choses.