les-victimes-du-mercure-gagnent-leur-proces en Norvège

[kryss781]

Une victoire passée inaperçue. L'on avance à petit pas :

http://www.world-psi.org/fr/les-victime ... ur-supreme

[Asterix]

A l'information importante donnée par Kryss, je me permets de joindre ci-dessous le dernier bulletin des Mercuriens (asso NAMD) qui en parle également.

Une nouveauté : la possibilité de déclarer directement à l'ANSM les effets indésirables des amalgames dentaires (lien indiqué dans le bulletin).

Cela dit, les centres anti-poisons semblent bien camper sur leur position pour le moment : "... l’Agence devrait vous proposer un rendez-vous dans un centre anti-poison. Vous êtes tout à fait libre de refuser, en faisant valoir que le protocole mis en place par l’Agence est prévu non pas pour diagnostiquer une intoxication chronique, mais pour psychiatriser les patients. Vous pouvez également accepter ce rendez-vous : NAMD se tient à votre disposition pour vous y accompagner."
C'est lourd, mais bon, les choses semblent bouger petit à petit...

[xavier]

Cela dit, les centres anti-poisons semblent bien camper sur leur position pour le moment : "... l’Agence devrait vous proposer un rendez-vous dans un centre anti-poison. Vous êtes tout à fait libre de refuser, en faisant valoir que le protocole mis en place par l’Agence est prévu non pas pour diagnostiquer une intoxication chronique, mais pour psychiatriser les patients. Vous pouvez également accepter ce rendez-vous : NAMD se tient à votre disposition pour vous y accompagner

C'est justement, ce que je viens d'expliquer à Kryss ,sur sa présentation ,qui veut aller voir un centre anti poison pour se soigner.
Maintenant, en se faisant accompagner par un membre de NAMD, je suppose que c'est pour éventuellement faire reconnaître son intoxication chronique aux ML
liée aux amalgames, pourquoi pas, mais il y a du boulot et ce n'est pas gagné. Par contre pour une prise en charge thérapeutique, avec un protocole de diagnostic
bidon et des médecins qui n'ont aucune formation dans ce domaine, aucun intérêt, une grosse perte de temps et d'énergie.

Une nouveauté : la possibilité de déclarer directement à l'ANSM les effets indésirables des amalgames dentaires (lien indiqué dans le bulletin).

Ce n'est pas nouveau avant les personnes le déclarait à l'Afssaps qui les envoyait au centre anti poison. Comme ça se retournait eux car ils étaient adressés
vers un psy, tout le monde a arrêté. Tous les procès intentés, en France, contre l'intox liée aux amalgames ont été perdus jusque là.

[Asterix]

Une nouveauté : la possibilité de déclarer directement à l'ANSM les effets indésirables des amalgames dentaires (lien indiqué dans le bulletin).

Ce n'est pas nouveau avant les personnes le déclarait à l'Afssaps qui les envoyait au centre anti poison.

De fait, le bulletin parle plus précisément de simplification de la procédure de signalement, et pas de nouveauté en tant que telle.

Par contre pour une prise en charge thérapeutique, avec un protocole de diagnostic bidon et des médecins qui n'ont aucune formation dans ce domaine, aucun intérêt, une grosse perte de temps et d'énergie.

je ne pense pas que ce soit le but, car c'est évident qu'ils sont à l'ouest. Je vois plutôt la démarche d'accompagnement de NAMD comme une forme de sensibilisation des médecins chargés de ces entretiens, même si ce n'est pas gagné j'en conviens. En tout cas au moins marquer le coup et ne pas faire "comme si" ces gens avaient raison. Mais c'est clair que dans ce cas il faut y aller avec des billes, et sans trop d'illusions.

[xavier]

Astérix a écrit :
je ne pense pas que ce soit le but, car c'est évident qu'ils sont à l'ouest. Je vois plutôt la démarche d'accompagnement de NAMD comme une forme de sensibilisation des médecins chargés de ces entretiens, même si ce n'est pas gagné j'en conviens

Moi non plus je ne pense pas que ce soit le but, ma réponse s'adressait à Kryss, qui, elle, a pris RDV avec un toxicologue dans le centre anti poison de Paris, dans le but de se faire soigner, me semble-t-il.

[Asterix]

Aparté - ou pas : (xavier ?)

J'ai lu l'histoire de Calie, et le mail que le centre anti-poison lui a envoyé en réponse à sa démarche. En gros selon eux, le test de mobilisation n'est pas significatif d'une intox aux ML. Mais (comme l'avait objecté tuchiana par exemple) d'où, selon eux, viennent les ML qui ressortent suite au test, alors que sans chélateur, rien ne sort ? La question que je me pose est : quelle est éventuellement la part de mercure provenant des amalgames encore en place, càd captés par le chélateur dans les environs des dents plombées -je ne sais pas si ni comment c'est physiologiquement possible-, en plus des ML captés dans les organes (foie, reins etc.) ? Serait-ce leur argument ? A-t-on des infos là-dessus - je n'ai pas souvenir d'avoir lu à ce sujet. Sinon effectivement ils n'ont aucun argument à opposer à un test de provocation donnant des taux significatifs de ML excrétés, car la seule origine possible est : tissus conjonctifs et organes ; et si c'est ça, j'ai envie de dire : on peut d'autant leur "rentrer dedans".

(sinon, ils sont censés savoir que les porteurs d'amalgames excrètent davantage de Hg que les autres, si on s'en réfère à ce rapport de l'AFSSAPS : "Il est bien établi que l’augmentation du mercure urinaire après administration d’un chélateur est plus forte chez les sujets avec amalgames que chez les sujets sans amalgame." http://www.cnsd77.fr/dossiers/infos_med ... e_0510.pdf mais bon, quand on voit leur conclusion, en gros "il est urgent de ne rien faire"... bref)

[xavier]

Non c'est beaucoup plus simple que ça, pour eux l'intoxication chronique aux ML n'existe pas et pour le démontrer ils ont mis en place un test bidon (sans chélateur)
comme le rappelle NAMD dans le passage que tu as cité plus haut, qui ne peut que revenir négatif. Et par conséquent ils font croire aux patients qu'ils n'ont rien puisque leur test est toujours négatif, ce qui leur permet de les faire passer pour des mabouls et de les envoyer vers des psychiatres.

Cela dit, les centres anti-poisons semblent bien camper sur leur position pour le moment : "... l’Agence devrait vous proposer un rendez-vous dans un centre anti-poison. Vous êtes tout à fait libre de refuser, en faisant valoir que le protocole mis en place par l’Agence est prévu non pas pour diagnostiquer une intoxication chronique, mais pour psychiatriser les patients

C'est la position officielle des autorités sanitaires françaises, encore aujourd'hui. Ils ne reconnaissent pas non plus le test de provocation, c'est pas pour rien qu'on va faire ce test en Allemagne. Pour eux seule l'intoxication aigüe aux ML existe c'est pour cette raison qu'ils pratiquent un test qui est adapté uniquement à une intox aigüe, mais qui n'a aucune valeur pour diagnostiquer une intox chronique.

[Asterix]

Ok, merci xavier.

Ce qui revient à dire que les responsables des labos Micro Trace ou Medizinisches Labor Bremen sont des incompétents profonds et/ou des escrocs finis.

N'empêche que j'aimerais bien rencontrer un de ces médecins, accompagné de NAMD, curieux que je reste de voir quels arguments ils peuvent bien opposer au test de provocation (hormis incompétence du labo), à part leur protocole bidon, basé sur une simple analyse de sang/urine je suppose. Mais bon, pour l'instant je ne rentre pas dans le cadre d'un signalement ANSM.
(à tout hasard je vais demander à NAMD s'ils ont déjà eu des retours intéressants de ce genre de démarche)

[kryss781]

Bonsoir,
Effectivement, la médecine du travail m'envoie voir ce toxicologue c'est je pense dans le but de voir ce que l'on peut faire côté détoxe..!
Je vais peut-être rappeler la docteuresse de la médecine du travail pour avoir son avis car dans un premier temps elle me semblait assez sincère...!
Je vous tiendrais au courant.
Bonne soirée.

[xavier]

N'empêche que j'aimerais bien rencontrer un de ces médecins, accompagné de NAMD, curieux que je reste de voir quels arguments ils peuvent bien opposer au test de provocation (hormis incompétence du labo), à part leur protocole bidon, basé sur une simple analyse de sang/urine je suppose

Pourquoi pas, si tu as la patience de parler aux inventeurs de la mauvaise foi ou à des incompétents bloqués.

De toutes façons, en France, les amalgames finiront par être interdits, je crois que ça ne devrait plus trop tarder.
Mais ils les interdiront pour des raisons écologiques, les déchets de mercure qui sont dangereux pour la planète etc... mais pas dans la bouche...
Pas pour des problèmes de santé publique. Ils ne veulent pas voir des millions de personnes qui se ruent vers les cabinets dentaires,
ni faire face à de nombreux procès, ni admettre qu'ils nous ont pris pour des c... pendant près de 2 siècles.

[xavier]

kryss a écrit:
Je vais peut-être rappeler la docteuresse de la médecine du travail pour avoir son avis car dans un premier temps elle me semblait assez sincère.

..!

Je crois que tu as du mal à comprendre que la médecine classique ne connaît rien à l'intoxication chronique aux ML, puisque d'après eux ça n'existe pas.

Peut être que cette doctoresse est sincère, mais elle ne connaît rien à cette problématique et elle n'est probablement pas au courant des magouilles des centres anti poisons. Probablement qu'elle ne connaît pas non plus la différence entre une intoxication chronique aux ML et une intoxication aigüe, en tous cas pas des méthodes
qui permettent de diagnostiquer l'une ou l'autre

[Lebowski]

de là à admettre qu'ils ont fait une erreur, en effet c'est pas pour tout de suite! Mais en Suède, le gouvernement a avoué "Nous nous sommes trompés" et assume la prise en charge, on peut donc garder espoir.

Est-ce que NAMD propose d'accompagner les patients pour appuyer leur cause? Car j'imagine qu'on ne peut pas faire avancer les choses sans exemples à l'appui.
Quelqu'un sait comment la Suède est arrivée à renoncer aux amalgames dentaires et prendre en charge les malades? Associations plus actives? Avocats spécialisés dans la cause?

On est encore loin derrière la Suède, et on ne pourra changer la mentalité de la France sur la question, mais peut-être qu'il faudrait s'en inspirer pour avancer. Si c'est dans une démarche d'officialisation du problème, ils ont sûrement besoin de cas concrets pour monter un dossier. Dans quel cas j'ai envie de dire, si Kryss a le temps et la motivation de consulter en centre anti-poison, pourquoi pas, si ça peut aider la cause. Moi-même je ne ferai pas ce sacrifice, trop risqué (si c'est pour être catalogué de maboule hypocondriaque par la suite, non merci).

[Asterix]

Est-ce que NAMD propose d'accompagner les patients pour appuyer leur cause? Car j'imagine qu'on ne peut pas faire avancer les choses sans exemples à l'appui.

C'est ce qu'ils disent en tout cas dans le bulletin (doc joint ci-dessus) : extraits :

"Cette démarche est essentielle d’un point de vue collectif, pour répondre à l’objection qui nous est très souvent faite, selon laquelle l’Agence du médicament (ANSM) n’aurait connaissance que de très rares plaintes d’effets secondaires concernant les amalgames dentaires. De manière plus générale, il faut comprendre que les autorités sanitaires ne peuvent identifier un risque que si elles disposent soit d’éléments scientifiques pointant ce risque, soit de signalements d’incidents. [...] Vous pouvez également accepter ce rendez-vous : NAMD se tient à votre disposition pour vous y accompagner."

PS : j'ai envoyé un mail à NAMD pour leur demander s'ils avaient déjà eu des retours (positifs) de ce genre de démarches... j'attends la réponse.

[Lebowski]

Il faut peut-être qu'on soit plus nombreux malheureusement pour commencer à voir des retours positifs de cette démarche...donc quelquepart c'est peut-être une étape indispensable. En tout cas bon courage pour ceux qui souhaitent prendre cette route.

[xavier]

Quelqu'un sait comment la Suède est arrivée à renoncer aux amalgames dentaires et prendre en charge les malades? Associations plus actives? Avocats spécialisés dans la cause?

Je ne me souviens plus exactement, mais surtout experts moins corrompus.
Il n'y a pas que la Suède, il y a aussi la Norvège, le Danemark etc...

si Kryss a le temps et la motivation de consulter en centre anti-poison, pourquoi pas, si ça peut aider la cause

D'après sa réponse elle n'y va pas dans ce but, mais plutôt pour se faire soigner..... Je lui souhaite beaucoup de courage....
J'ai du mal à comprendre sa logique d'aller voir pour son intox chronique aux ML des médecins qui n'y connaissent rien et qui ne reconnaissent même pas cette pathologie,
plutôt que d'aller voir des médecins spécialisés dans ce domaine et qui traitent des patients tous les jours.

C'est un peu comme si elle voulait des conseils en nutrition saine sans toxiques,sans pesticides etc... et qu'elle s'adressait aux scientifiques de Monsanto,
c'est donner le baton pour se faire taper...