Fermeture du labo schaller?

[map-73]

Merci
Moi aussi je l'avais fait chez Schaller il y a un an, c'est pas facile de comparer... En plus je crois qu'il y a 2 méthodes pour interpréter le test all diag. Une à l'oeil nu, le biologiste mais des + en fonction de si la bande est plus ou moins foncée et une autre ou c'est carrément une machine qui donne des résultat chiffrés pour chaque bande (le seuil de positivité étant 0,9 pour chaque bande).

Oui, les labos utilisent le WB all-diag de façon automatisée : c'est la machine qui donne le résultat.
Alors qu'au labo Schaller, chaque bande est regardée à l'oeil nu, avec l'expérience du biologiste. Je crois qu'ils utilisent aussi en plus un microscope à fond noir mais ça je ne suis pas 100% sûre. Bref, chez Schaller c'est du sur-mesure, et non de l'automatisé. ça ne veut pas dire que le test automatisé n'est pas valable, mais il ne sera jamais aussi pointu et précis qu'une observation par le biologiste.

[map-73]

OK,
ALors les coordonnées sont :
Laboratoire Cohen Michel
187 Avenue Victor Hugo, 75116 Paris
01 47 55 81 40
Sinon pour lever les doutes c'est clair que faire les deux en même temps ça serait l'idéal. Moi j'avais fait le test chez Schaller il y a longtemps, mais je pense que déjà si les bandes positives sont à peu près les mêmes ça me donnera une bonne idée.

Je crois que le labo des Ternes, à Paris 17e, possède aussi le WB All Diag. Mais c'est à vérifier...

[yonita]

Moi, je n' ai pas de doute sur le labo schaller. Mes 3 enfants avaient des scores similaires au western blot chez schaller(igM: 13-14) et igG: 15-16. Après 12 semaines de traitements, 2 de mes enfants ont fait le test chez schaller et 1 dans un autre labo ( all diad) car le labo était fermé. Les 3 ont obtenus les mêmes résultats. 1 point en igG.Avec schaller , ils avaient 3 plus sur le P41 et dans l'autre labo, il avait 2,8 sur le P 41, ce qui montre que le resultat.

[stéphane b]

Oui, les labos utilisent le WB all-diag de façon automatisée : c'est la machine qui donne le résultat.
Alors qu'au labo Schaller, chaque bande est regardée à l'oeil nu, avec l'expérience du biologiste. Je crois qu'ils utilisent aussi en plus un microscope à fond noir mais ça je ne suis pas 100% sûre. Bref, chez Schaller c'est du sur-mesure, et non de l'automatisé. ça ne veut pas dire que le test automatisé n'est pas valable, mais il ne sera jamais aussi pointu et précis qu'une observation par le biologiste.

Merci pour l'info. Je ne savais pas que l'automate était la norme pour le all diag... Je crois savoir que certains labos aux USA envoient même une photo des bandes avec les résultats!

[romzor]

SAlut tout le monde,

Arf j'aurai bien aimé avoir d'autres coordonnées de labo pour comparer les prix et le délai d'attente. 10 jours pour faire un WB c'est quand même long.

Sinon j'avais lu dans la notice que les deux techniques (à l'oeil nu et à la machine) sont possibles dans ce test. La machine je crois qu'en gros c'est juste un scanner et un logiciel sur pc qui intreprete les couleurs des bandes et leur emplacement. Pour gagner du temps quoi. Apparemment le score c'est pas une excentricité de Schaller, c'est prévu dans ce test quand tu le fais à l'oeil nu si j'ai bien compris.

Sinon le miscroscope à champ sombre c'est autre chose. C'est un microscope qui permet de voir des bactéries, champignons sans mettre de colorant. Et donc ça permet de les voir vivants dans du sang, ou tout autre prélèvement, car le processus de coloration les tue. Mais c'est pas lié aux western blots.

PS : d'ailleurs si j'avais 500 euros à claquer j'en achèterai un sur ebay. Quand il est bon ya moyen de voir même des éventuels parasites sanguins(très petits) genre mycoplasma, chlamydia, etc... Et au dela des problèmes de santé, tout ça, c'est assez fascinant. On peut même voir des anticorps poursuivre des bactéries en "nageant" lol.

[stéphane b]

Quand il est bon ya moyen de voir même des éventuels parasites sanguins(très petits) genre mycoplasma, chlamydia, etc... Et au dela des problèmes de santé, tout ça, c'est assez fascinant. On peut même voir des anticorps poursuivre des bactéries en "nageant" lol.

Et surtout la babésia qui infecte les globules rouges et dont on nie complètement l'existence en France...
Je lisais un article très intéressant sur le blog chronimed où le médecin se plaignait de l'abandon progressif de l'utilisation du microscope, pourtant instrument de base dans le dépistage de certaines maladies infectieuses.

[map-73]

Sinon le miscroscope à champ sombre c'est autre chose. C'est un microscope qui permet de voir des bactéries, champignons sans mettre de colorant. Et donc ça permet de les voir vivants dans du sang, ou tout autre prélèvement, car le processus de coloration les tue. Mais c'est pas lié aux western blots.

PS : d'ailleurs si j'avais 500 euros à claquer j'en achèterai un sur ebay. Quand il est bon ya moyen de voir même des éventuels parasites sanguins(très petits) genre mycoplasma, chlamydia, etc... Et au dela des problèmes de santé, tout ça, c'est assez fascinant. On peut même voir des anticorps poursuivre des bactéries en "nageant" lol.

Oui le microscope à fond noir est une technique en plus du WB, qui complète et peut aider à confirmer.
Sinon ce que tu dis donne envie d'investir... j'aimerais bien voir les NK tuer les divers pathogènes... quelle joie ! Mais bon, c'est très cher, pour un usage quand même très limité !

[romzor]

Et surtout la babésia qui infecte les globules rouges et dont on nie complètement l'existence en France...
Je lisais un article très intéressant sur le blog chronimed où le médecin se plaignait de l'abandon progressif de l'utilisation du microscope, pourtant instrument de base dans le dépistage de certaines maladies infectieuses.

Ouais c'est un peucomme tout j'ai l'impression : c'est devenu trop cher à faire parceque c'est trop long. La médecine perd les bases "pratiques" je pense.
En fait comme notre niveau de vie augemente certaines choses deviennent chères à faire au niveau de la main d'oeuvre. Je crois que les vétérinaires dépistent certaines maladies comme ça par frottis snaguin.
Mais même si t'as la bactérie il faut passer du temps parfois avant d'en voir. l faut vraiment que le corps soit surchargé pour en trouver partout.

Et au mojns quand tu vois le truc au microscope c'est indéniable. J'espère que je ne vais pas passer pour un fou, mais moi je m'étais acheté un microscope pour voir si je voyais des trucs ^^
Mais bon la résolution est mauvaise et du coup on voit quasi rien. On voit jusqu'au globules rouges, mais pas plus.
Mais c'est déjà marrant à voir. J'ai vu des vidéos sur internet ou on voit vraiment l'anticorps poursuivre une bactérie qui s'enfuit, et la bouffer. C'est assez ouf, j'imaginais pas que c'était aussi "basique". C'est comme des insectes en miniature en fait.
Les microscopes à champ sombre ils sont pas cher (500 euros pour un microscope c'est pas cher) car ils sont fabriqués en inde. En fait les usines qui fabriquent certaines des grandes marques se sont mises à faire des instruments low cost, et ils les vendent sur ebay.

[stéphane b]

C'est vrai qu'il est tentant de s'improviser biologiste
Mais c'est peu probable d'observer des borrélies dans le sang surtout au stade 3. Par contre on devrait au moins être exiger que le LCR soit examiné au microscope après une PL.


Je cite l'article chronimed qui en parle:

"​Ce qui est triste c'est que l'école de médecine part du fait que lorsque le système immunitaire ne produit pas d'anticorps, le patient n'a pas de borréliose. D'autre part les anticorps doivent être trouvés dans le sang où les borrélies ne se trouvent pas, elles vivent de préférence dans les tissus et sont destructrices des cellules des tissus. ​C'est un non sens que le standard du diagnostic soit ce test d'anticorps. ​Etablir la présence de borrélies de la plus facile et meilleure façon est le microscope. Tout du moins dans les stades ultérieurs, chroniques, quand le système immunitaire est au plus bas à cause de l'activité des agents pathogènes et effondré, la preuve doit se faire au microscope, pas avec la méthode indirecte. ​On n'examine pas assez au microscope, c'est devenu presqu'étranger à la médecine, on gagne moins d'argent qu'avec les examens de laboratoire. Nous devrions beaucoup plus regarder au microscope pour voir directement les agents pathogènes. Ils sont présents dans le collagène, dans les tissus, les nerfs, les vaisseaux, les fascias, la peau, les muqueuse, et même dans les cellules cancéreuses"

[marelle38]

grand merci à vous tous,
pour toutes ces infos techniques,
j'avoue ne m'être jamais posé la question !

donc, si j'ai bien compris, Mme Schaller travaille à "vue d'oeil"
ce serait donc un remake de la bataille des anciens et des modernes : version l'oeil contre l'ordinateur...

[romzor]

Quelques infos sur le labo coehn à paris.

Je les ai appelé pour voir s'ils avaient pas mes résultats à tout hasard
Et la dame du labo avait l'air mieux renseignée que les autres. En fait ils testent la machine pour lire les tests demain d'après ce qu'elle m'a dit. Cette activité pour eux c'est nouveau.
J'espère qu'ils vont la calibrer comme il faut et que dans un premier temps ils vont aussi vérifier à l'oeil nu si leur truc déconne pas!

Donc par la suite les résultats devraient etre plus rapides à arriver je pense.

[asinaria]

punaise, $je pensais pas qu'un microscope qui eprmet de faire des analyses sur fond noir c'etait 500 euros!!
limite je vais m'en acheter un!!
jadore les microscopes!!
deja on voyait des globules rouges avec celui que mon frere avait eu à noel à 14ans, on se piquait les doigts(enfin surtout lui en fait ) pour voir notre sang au microscope et c'etait trop terrible!
je vais aller faire un tour sur ebay, meme si ce serait juste vraiment pas serieux d'en acheter un...
est ce qu'on est sur que le low cost vaut la peine en plus...
ah ça me tente

[romzor]

http://stores.ebay.fr/Microscopes-India ... 581&_pgn=2

Mais attention, sur la plupart, le condenseur dark field n'est pas à huile et ne va que jusqu'à 400x. Il faut un DF à immersion d'huile pour vraiment voir les petites bestioles.

[romzor]

Genre celui là :
http://cgi.ebay.fr/Live-Blood-Analysis- ... 20c50336d8

Si j'avais du fric à dépenser j'en achèterai un. Ca fait envie

[hazy]

ouuuu putain, le microscope indien, je me méfierait moi !!