MELODIE

de **hucky** » Lun 20 Juil 2009 19:25

Bonsoir, voici sur les recommandations d'Ismael, une vidéo faisant état des émissions des champs électro-magnétiques des ampoules basse-consomation.

http://www.youtube.com/watch?v=twaNJYveUN0

Bonne fin de soirée.

de **wilkins** » Lun 20 Juil 2009 22:29

Clair... concis... explicatif... didactif et surtout instructif.

Merci Ismael pour ces informations sur les ampoules basse consommation, je savais pour le mercure er les ondes mais c'est plus parlant présenté comme ça...

Si vous pouviez en dire également un peu plus sur cette hypothèse du lien entre la sur-utilisation des ampoules et le pic de cancers de la prostate, c'est très intrigant...

Ce pic s'est-il produit réellement subitement ?? aucun autre changement ou cause n'a pu être mis en lumière dans l'environnement guadeloupéen ?

beau travail quoi qu'il en soit...

edit : je croyais que c'était ismael qui avait fait la vidéo :gluk:

désolé, j'imagine que vous n'en savez pas davantage sur l'hypothèse guadeloupéenne, merci tout de même pour ce lien !!

de **gigi** » Lun 20 Juil 2009 23:55

Bravo Hucky ! Merci Ismaël. Gigi

de **sanseverina** » Mar 21 Juil 2009 09:18

Très intéressant Hucky,dévalisons les rayons des supermarchés tant qu'il reste des ampoules à incandescence!
Sanseverina

de **erik** » Mar 21 Juil 2009 09:19

merci a vous c'est impressionant comme on nous prends pour des c.....

Erik

de **marco** » Mar 21 Juil 2009 10:52

Il faut se dépécher pour les ampoules à incandescence, en septembre c'est quasi fini. Toute ampoule à incandescence teintée en blanc sera interdite ainsi que celles transparentes d'une puissance supérieure à 80 watts.

de **wilkins** » Mar 21 Juil 2009 10:54

Bien renseigné Ismael, cette hypothèse risque effectivement de prévaloir sur les lampes à incandescence, ne serait-ce que pour l'antériorité. Il parait difficile d'imaginer qu'après 5 ans d'utilisation seulement, les lampes, aussi néfastes soit-elles aient eu le temps de briser la structure ADN et provoquer les réactions en chaîne menant jusqu'au cancer dans de telles proportions et dans des délais si courts.

Ces lampes seraient, si c'était le cas, presque plus dangereuses qu'une barre d'uranium enrichi...

Pour autant, ça reste une belle saloperie à ondes et à mercure et d'après certains, elles vont quoi qu'on en dise envahir notre environnement. Une source de pollution électromagnétique supplémentaire pour les électrosensible, une de plus...

de **wilkins** » Mer 22 Juil 2009 15:12

Ce problème des ampoules basse-consomation n'ont pas l'air de vous effrayer plus que ça... je me pose pourtant beaucoup de questions, vu leur généralisation à venir, cela risque de devenir un soucis plus encombrant que le wifi et plus polluant encore... et tous les lieux de vie seront touchés. Je ne veux pas jouer les Cassandre sur ce coup, mais si ça s'installe, il deviendra difficile de vivre dans les mêmes endroits que les autres gens, d'aller chez des amis, de bosser en entreprise, d'aller où que ce soit, à part à se protéger intégralement...

N'est-ce pas l'étape décisive excluant les électrosensibles cet éclairage à ondes ?

Suis-je en pleine parano où avez-vous vous aussi les mêmes inquiétudes ?

de **marco** » Mer 22 Juil 2009 19:05

Elles n'émettent pas toutes des champs élevés heureusement mais ça ne règle pas les quantités de mercure utilisées pour les millions d'ampoules vendues.

de **gigi** » Mer 22 Juil 2009 22:42

Les associations style robin des toits et next-up luttent pour un retour à l'incandescence. Le mieux est d'adhérer ! gigi

de **wilkins** » Ven 24 Juil 2009 15:11

Je reçois aujourd'hui une news, sur mon mail, de l'ARTAC concernant justement les problemes de cancer de la prostate aux antilles... qui est évoqué plus haut dans ce sujet.

Je retranscris ici le contenu du mail, ils semblent en effet privilégier la piste des pesticides. Ils ont produit trois articles apparemment, quand je les aurait trouvé, je les mettrai en ligne...

le mail :

Newsletter Appel de Paris n°27 – Juillet 2009 – Pesticides aux Antilles françaises, trois articles récents de l'ARTAC

Nouveau : trois publications scientifiques récentes de l’ARTAC étayent fortement l’hypothèse selon laquelle les pesticides interviennent dans la genèse des cancers de la prostate et du sein aux Antilles françaises.

Par le Docteur Michel Martin
Anatomopathologiste

Cela fait plus de trente ans, depuis la soutenance de ma thèse en 1973*, puis en tant qu’anatomopathologiste (Institut Curie) que je suspecte le rôle cancérogène des pesticides. Aujourd’hui c’est en partie chose faite : trois articles** sur le sujet viennent d’être publiés par le groupe de recherche de l’ARTAC sur les pesticides, que coordonne le Professeur Dominique Belpomme, dans deux revues internationales à comité de lecture, un quatrième traitant de la cancérogenèse chimique exogène est en voie d’acceptation dans l’une des meilleures revues américaines et un cinquième article est en préparation avec une équipe de l’INSERM.

Il ne fait en effet aucun doute que les critiques méthodologiques adressées à propos de notre première publication n’ont aucun fondement scientifique, si on les analyse, non pas du point de vue de l’épidémiologie, mais de la toxicologie, de la biologie et de l’écologie scientifique.

L’ARTAC rappelle en effet que pour mettre en évidence un lien causal entre environnement et cancer, les données de l’épidémiologie classique sont insuffisantes, et qu’il faut obligatoirement faire appel à des disciplines telles que la toxicologie, la biologie et l’écologie scientifique, comme notre groupe de recherche le fait, pour obtenir une interprétation correcte des phénomènes, et bien entendu, qu’une étude épidémiologique négative ne signifie pas l’absence de risque. Un risque qui ne concerne pas seulement l’Homme mais aussi les animaux. Ce sont ces différentes considérations que souligne l’Appel de Paris, un Appel maintenant signé par plusieurs milliers de scientifiques internationaux, dont nos trois Prix Nobel, François Jacob, Jean Dausset et Luc Montagnier, ce dernier présidant maintenant le conseil scientifique de l’ARTAC.

de **catherine** » Sam 25 Juil 2009 11:00

Bonjour Wilkins,
Tu as placé ton message sur le rapport des pesticides et cancer ici dans la rubrique "Champs électromagnétiques". Ce serait mieux de le déplacer et de le mettre dans "Informations utiles", ceci dans le but d'une recherche ultérieure.
Merci.

de **waves** » Sam 25 Juil 2009 13:12

Les ampoules basses consommations:

1- Elles genèrent de fortes hyperfréquences sur un rayon d'1 mètre.
2- Elles polluent le réseau électrique en greffant des hyperfréquences sur le réseau.
3- Elles génèrent des "harmoniques" (des multiples d'ondes) sur le réseau électrique.
4- l'amortissement financier comparativement aux incandescentes est de 30 ans, aucune ampoule basse consommation ne tiendra 30 ans.
5- Elles contiennent du mercure.
6- On lui donne une image écolo pour "forcer" les gens, mais le fond de l'histoire est de soulager les génerateurs électriques (nucléaire) puisque la consommation en électricité est exponentiel et que si la courbe de consommation continue de les mêmes proportions, d'ici moins de 50 ans il faudra plus de 200 centrales nucléaires en plus et c'est techniquement impossible, donc ils leur restent comme unique solution de diminuer norte consommation, les ampoules basses consommations.

7- Vous, nous, ne ferons aucune économie avec ces ampoules, comparez les tarifs, c'est vite calculé.

@+

de **aphie** » Sam 25 Juil 2009 13:20

C'est Annie Lobé qui a réalisé cette vidéo sur les ampoules.
Voici son site : http://www.santepublique-editions.fr/

de **catherine** » Sam 25 Juil 2009 18:07

Merci Waves de cette mise au point très claire sur les ampoules basse consommation. Je vais l'imprimer et la diffuser autour de moi.

MELODIE

CM : Basse consomation VS incandescence

Qui est en ligne