Voici le SOS, d'un jeunot en détresse !

[Kali]

Ptit Gars,
Je me permets de donner la position de Cutler. Le mercure est responsable de ces désordres et pour certains la seule solution reste malgré tout la chelation en faisant au mieux pour les surrénales. Et avec le temps et du soutien (tous ceux que tu énonces) on finit par s'en sortir. En gros c'est tout l'axe hypothalamo-hypophysaire qui est gangrené par le mercure et nombreux sont ceux qui tentent en vain d'améliorer leurs surrenales avant de se chelater et n'y arrivent jamais pour cette même raison. Cutler dit que les deux plus grosses erreurs que les gens font c'est d'attendre de tout maîtriser avant de se lancer (on apprend en faisant et on ajuste, très américain ;-)) et ne pas soutenir leurs surrénales : il préconise de prendre du cortex comme des "bonbons" (il veut dire "autant que nécessaire").
Je ne sais qui a tort ou raison. Mais je pense être dans ce cas et je suis la voie de Cutler. Je vous tiendrai au courant !
Kali

[un_ptit_gars]

Hello Kali,

Ptit Gars,
Je me permets de donner la position de Cutler

Je t'en remercie!

Le mercure est responsable de ces désordres

Comme je le disais dans mon précédent message, ce n'est pas impossible du tout en effet que la toxicité du mercure soit grandement en cause dans la génèse et/ou l'accentuation progressives des troubles structurels complexes que bcp de malades chroniques présentent, çe me semble tout a fait plausible. Ce que je pense cepedant c'est qu'il n'y a pas qu'une unique direction qui amène à relancer la machine hormonale (nécéssaire a la chélation, on es tous bien d'accord sur ce point la ) et qu'un certain nombre de malade ne répondent pas favorablement aux extraits surrénalien...pour eux, il faut alors prendre le problème dans l'autre sens pour les aider a retrouver suffisament d'énergie qui leur permettra de mener a bien une chélation, puis une détox globale (car personnellement je ne vois pas le mercure comme le seul grand coupable, le glyphosate par exemple est un autre acteur majeur clairement identifié depuis des années mais qui n'est pas impacté par les chélateurs)

En gros c'est tout l'axe hypothalamo-hypophysaire qui est gangrené par le mercure

Je le crois également, les glandes endocrines subissent de plein fouet la toxicité globale du corps et en sont fortement impactées, tout comme l'est le cerveau, le foie, les reins et le tube digestif dans sa globalité (d'ou l'intéret notament du microsilica de Shade qui agit positivement dans ce dernière zone).
Retirer la toxicité du corps est le but ultime a atteindre pour aller vraiment vers une meilleure santé, j'en suis persuadé....je ne remet surement pas cet aspect la en cause, mais simplement le chemin de plusieurs thérapeutes, "un peu trop formatés" selon moi, sur comment y arriver.

et nombreux sont ceux qui tentent en vain d'améliorer leurs surrenales avant de se chelater et n'y arrivent jamais pour cette même raison

A nouveau quid de l'oeuf ou de la poule, car si réellement leur surrénales sont vraiment HS, ils ne chélatent rien du tout: ils mobilisent, remuent la vase et se réintoxiquent continuellement, tout en se rendant encore plus malade. Ceci est une vérité x100 pour ceux qui ont voulus expérimenter la chélation par IV, qui reste la pire des voies selon moi (dans nos cas de figure).
Si leur surrénales sont au ralentie, mais que le soutien surrénales les aide en ce sens, alors ils sont surement capables de supporter une chélation bien conduite, et c'est la que le protocole de Cutler prend de l'intéret: les chélateurs en petites doses et en flux continue pendant les round est une méthode bien plus sécuritaire que par IV, je n'ai cessé de le dire sur le forum depuis des années... mais même cela ça peut etre "trop" pour quelqu'un qui n'a plus du tout d'énergie, nécéssitant encore que l'on s'intéresse a la question du soutien surrénal.
Dans ton cas précis notament Kali, tu nous a dis d'ailleurs que tu avais eut du mal a un momment car tu n'utiliais pas de soutien sur cet axe la pendant jusqu'a un certain temps, et ton corps n'arrivait plus a gérer toutes les conséquences de la toxicité remué par les chélation... tu as donc suivi les conseils préconisés et tu as soutenus tes surrénales, conjointement a tes round de chélation. Il se trouve que tu semble répondre positivement aux démarches que tu a entreprises sur les surrénales, tu es donc dans une position favorable pour continuer globlament la démarche de détox que tu a entreprise, et tu as en effet tout a fait raison de persévérer en ce sens
Je dis juste que ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde, et que des cas bien plus complexes obligent a voir le problème différement (ou tout du moins a faire des réaustements suppémentaires, en parrallèle a la chélation)

Cutler dit que les deux plus grosses erreurs que les gens font c'est d'attendre de tout maîtriser avant de se lancer (on apprend en faisant et on ajuste, très américain ;-))

Je suis également partisan du fait qu'il faille faire ses propres essais, de toute façon on est bien obligé de s'y coller sinon ne veut s'en sortir... Cependant je sais aussi par exéprience que prendre suffisament de précautions n'est pas du luxe dans nos cas et que lorsqu'on croit qu'on ne peut pas tomber plus bas, et bien si on le peut largement...et la on regrette parfois d'avoir foncé tête baissé. Perso j'ai eut quelques expériences que je ne suis pas prêt d'oublier sur une mobilisation très forte sans moyen de gérer ce flux toxique (avec de la chlorella une fois, puis avec du DMSA en forte dose d'un seul coup la fois d'après), et ce sont le genre d'expériences qui te font te poser après et réfléchir tellement tu redoute de les vivre a nouveau.

et ne pas soutenir leurs surrénales : il préconise de prendre du cortex comme des "bonbons" (il veut dire "autant que nécessaire")

Crois moi, j'aimerais bcp que ces bonbons me fassent du bien, et pouvoir en prendre autant que nécéssaire! Mais dans mon cas, et le cas d'un certain nombre de malades complexes, ces derniers me mettent bien plus mal en point qu'ils ne m'aident, et c'est fort regretable...
Alors j'ai cherché, cherché et encore cherché pourquoi, et quoi faire pour dépasser cela, et c'est dans les grandes lignes ce que j'ai expliqué hier dans un précédent message.

Je ne sais qui a tort ou raison

Je crois surtout que personne n'a ni tort ni raison: chacun présente un bout de la réalité selon une vision qui lui est propre. Il a surement raison d'expliquer de manière plus simpliste que le soutien surrénale est capital, car la voie d'accès standard a ce niveau sera suffisante et efficace pour un bon pourcentage de malade: et dans ce cas la pourquoi faire compliqué si des extraits de glandes, des vitamines et des adaptogènes fonctionnent? Ca reste simple et abordable pour une bonne partie des malades, et leur permet de faire leur chélation en parallèle sans que ça ne les mettent sur les rotules: simple et efficace, il faut alors persévérer et la santé est au bout du tunnel
Maintenant il a également tort pour un pourcentage, qui comme moi sont dans un cas plus complexe et qui non seulement ne peuvent pas prendre d'extraits comme des bonbons, mais même pas en prendre tout court. Pour ces personnes la, le chemin a suivre est ailleurs, et j'en offre ici un aperçu selon MES propres réflexions, qui valent ce qu'elles valent (je ne suis pas parole d'évangile on est d'accord ). Seul la manière d'aborder le noeuf initial est différent, plus complexe a gérer malheureusement, mais après une fois que la machine est relancé, le but est également de se chélater et de se détoxifier (avec du Cutler ou autre).
Un chemin plus complexe malheureusement, mais certains n'ont simplement pas le choix....et je sais que plusieurs anciens forumeurs qui sont la depuis belle lurette et qui n'ont pas avancé comme ils l'auraient tant voulus, font parti de ce lot la (désolé a vous compagnon d'infortune, on aurait tous aimé que nos routes vers la santé soient plus droites!)

Mais je pense être dans ce cas et je suis la voie de Cutler

Et tu as carrément raison! Cette voie fonctionne pour toi, alors tu n'a aucune raison de ne pas le faire... nul doute que tu continuera dans la belle lancée que tu as deja réalisé

Je vous tiendrai au courant !
Kali

[/quote][/quote]

Carrément, on compte sur toi pour tes retours tjrs très intéréssants a lire!

A+

Pti gars

[gogote]

Comme je le disais dans mon précédent message, ce n'est pas impossible du tout en effet que la toxicité du mercure soit grandement en cause dans la génèse et/ou l'accentuation progressives des troubles structurels complexes que bcp de malades chroniques présentent, çe me semble tout a fait plausible. Ce que je pense cepedant c'est qu'il n'y a pas qu'une unique direction qui amène à relancer la machine hormonale (nécéssaire a la chélation, on es tous bien d'accord sur ce point la ) et qu'un certain nombre de malade ne répondent pas favorablement aux extraits surrénalien...pour eux, il faut alors prendre le problème dans l'autre sens pour les aider a retrouver suffisament d'énergie qui leur permettra de mener a bien une chélation, puis une détox globale (car personnellement je ne vois pas le mercure comme le seul grand coupable, le glyphosate par exemple est un autre acteur majeur clairement identifié depuis des années mais qui n'est pas impacté par les chélateurs)

En fait et dans la majorité des cas, ce sont les stases, qu'importe l'endroit qui créent la problématique principale de non excrétion/mauvaise detox, ainsi que le relargage de toxines dans le corps. Tu as raison concernant le glyphosate & co, il n'y a malheureusement pas que le mercure qui va perturber l'ensemble de notre organisme. Après, il y a quand même surement certains éléments que le corps gère mieux que d'autres/élimine mieux que d'autres car ils ne vont pas se fixer aux cellules de la même manière. En soi, c'est toujours pareil, on peut prendre tous les compléments du monde, s'il y a stase, il y a non assimilation car la source du bien n'atteint pas la source du mal.

Je le crois également, les glandes endocrines subissent de plein fouet la toxicité globale du corps et en sont fortement impactées, tout comme l'est le cerveau, le foie, les reins et le tube digestif dans sa globalité (d'ou l'intéret notament du microsilica de Shade qui agit positivement dans ce dernière zone).
Retirer la toxicité du corps est le but ultime a atteindre pour aller vraiment vers une meilleure santé, j'en suis persuadé....je ne remet surement pas cet aspect la en cause, mais simplement le chemin de plusieurs thérapeutes, "un peu trop formatés" selon moi, sur comment y arriver.

Entièrement d'accord.

A nouveau quid de l'oeuf ou de la poule, car si réellement leur surrénales sont vraiment HS, ils ne chélatent rien du tout: ils mobilisent, remuent la vase et se réintoxiquent continuellement, tout en se rendant encore plus malade. Ceci est une vérité x100 pour ceux qui ont voulus expérimenter la chélation par IV, qui reste la pire des voies selon moi (dans nos cas de figure).
Si leur surrénales sont au ralentie, mais que le soutien surrénales les aide en ce sens, alors ils sont surement capables de supporter une chélation bien conduite, et c'est la que le protocole de Cutler prend de l'intéret: les chélateurs en petites doses et en flux continue pendant les round est une méthode bien plus sécuritaire que par IV, je n'ai cessé de le dire sur le forum depuis des années... mais même cela ça peut etre "trop" pour quelqu'un qui n'a plus du tout d'énergie, nécéssitant encore que l'on s'intéresse a la question du soutien surrénal.
Dans ton cas précis notament Kali, tu nous a dis d'ailleurs que tu avais eut du mal a un momment car tu n'utiliais pas de soutien sur cet axe la pendant jusqu'a un certain temps, et ton corps n'arrivait plus a gérer toutes les conséquences de la toxicité remué par les chélation... tu as donc suivi les conseils préconisés et tu as soutenus tes surrénales, conjointement a tes round de chélation. Il se trouve que tu semble répondre positivement aux démarches que tu a entreprises sur les surrénales, tu es donc dans une position favorable pour continuer globlament la démarche de détox que tu a entreprise, et tu as en effet tout a fait raison de persévérer en ce sens
Je dis juste que ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde, et que des cas bien plus complexes obligent a voir le problème différement (ou tout du moins a faire des réaustements suppémentaires, en parrallèle a la chélation)

Je pense que nos organes sont quand même très puissant et qu'une logique de douceur va permettre d'éliminer en petite quantité. Beaucoup de mauvais retours ou de cas complexes résultent justement d'une très forte accumulation de toxines, suite à des IV, des chélations mal réalisées, des grosses doses, ou un impact environnemental démentiel sur le corps. Encore une fois, les stases qui se créent dans l'organisme proviennent en partie de l'intoxication massive, donc il faut y aller par bribe, et libérer ces stases avant de pouvoir relancer la machine. Peut-être que tout est une question de dosage, et que les gens qui répondent mal à la supplémentation au niveau surrénalien est encore une conséquence du surplus de charge toxique à cet endroit là. De ce fait, il faudrait pratiquer le même processus que pour la chélation à petite dose, mais également via la prise de compléments à petites doses , pour libérer petit à petit certains organes encombrés, sans les bouriner. Cela marche dans les deux sens, apporter trop de bonnes choses d'un coup risque d'être parfois contreproductif. En fait, j'ai l'impression que beaucoup ici en sont revenus après avoir tenté beaucoup de choses, mais parfois un peu trop à la dure. Du coup ils ont figé leur avis sur des protocoles ou des compléments, en les classifiant personnellement dans des catégories. Or et en soi, c'est peut-être juste et seulement juste la façon de faire à cette époque en rapport à leur santé et les capacités de leurs organismes qui ne collait pas.

Je suis également partisan du fait qu'il faille faire ses propres essais, de toute façon on est bien obligé de s'y coller sinon ne veut s'en sortir... Cependant je sais aussi par exéprience que prendre suffisament de précautions n'est pas du luxe dans nos cas et que lorsqu'on croit qu'on ne peut pas tomber plus bas, et bien si on le peut largement...et la on regrette parfois d'avoir foncé tête baissé. Perso j'ai eut quelques expériences que je ne suis pas prêt d'oublier sur une mobilisation très forte sans moyen de gérer ce flux toxique (avec de la chlorella une fois, puis avec du DMSA en forte dose d'un seul coup la fois d'après), et ce sont le genre d'expériences qui te font te poser après et réfléchir tellement tu redoute de les vivre a nouveau.

Cf ce que je disais plus haut. Peut-être qu'à ton niveau, tu as eu un grand choc via la chlorella ( que j'ai eu aussi récemment...) et au DMSA donc tu en as conclu que c'était trop lourd et difficile pour ton organisme à ces instants. Peut-être qu'avec des béquilles différentes, une autre façon de faire, tu aurais eu de bons résultats. En général et malheureusement, les gens restent sur une mauvaise expérience et ne vont pas forcément réitérer l'expérience, même si elle est différente. Pour la chlorella, je sais que j'ai bien trop abusé et je comprends bien le souci. Je ne le referai pas de la même manière et je prévois donc de faire gaffe si je chélate avec du chimique. Mais justement, ça va me permettre d'adapter un nouveau protocole, de supplémenter différemment, de voir quels organes sont fragiles etc.

Crois moi, j'aimerais bcp que ces bonbons me fassent du bien, et pouvoir en prendre autant que nécéssaire! Mais dans mon cas, et le cas d'un certain nombre de malades complexes, ces derniers me mettent bien plus mal en point qu'ils ne m'aident, et c'est fort regretable...
Alors j'ai cherché, cherché et encore cherché pourquoi, et quoi faire pour dépasser cela, et c'est dans les grandes lignes ce que j'ai expliqué hier dans un précédent message.

Pour le coup, je me méfie de ce genre d'affirmations avec les bonbons miracles, comme je me méfie de l'autre côté disant qu'ils donnent de très mauvais résultats. En fait, on a tendance à complexifier quand il nous manque des morceaux de compréhension. Et parfois, les cas complexes sont au final simples. Juste que le doigt n'est pas mis ou il faut. Je comprends tout à fait ce que tu évoques sur la structure, étant en plein dedans, mais je me questionne aussi sur la logique de fonctionnement du corps à la base, tel qu'il devrait être, et je ne pense vraiment pas que l'on devrait naître malade/perturbé au niveau de notre physiologie et de notre structure si le développement se faisait dans un environnement parfaitement sain.

Je crois surtout que personne n'a ni tort ni raison: chacun présente un bout de la réalité selon une vision qui lui est propre. Il a surement raison d'expliquer de manière plus simpliste que le soutien surrénale est capital, car la voie d'accès standard a ce niveau sera suffisante et efficace pour un bon pourcentage de malade: et dans ce cas la pourquoi faire compliqué si des extraits de glandes, des vitamines et des adaptogènes fonctionnent? Ca reste simple et abordable pour une bonne partie des malades, et leur permet de faire leur chélation en parallèle sans que ça ne les mettent sur les rotules: simple et efficace, il faut alors persévérer et la santé est au bout du tunnel
Maintenant il a également tort pour un pourcentage, qui comme moi sont dans un cas plus complexe et qui non seulement ne peuvent pas prendre d'extraits comme des bonbons, mais même pas en prendre tout court. Pour ces personnes la, le chemin a suivre est ailleurs, et j'en offre ici un aperçu selon MES propres réflexions, qui valent ce qu'elles valent (je ne suis pas parole d'évangile on est d'accord ). Seul la manière d'aborder le noeuf initial est différent, plus complexe a gérer malheureusement, mais après une fois que la machine est relancé, le but est également de se chélater et de se détoxifier (avec du Cutler ou autre).
Un chemin plus complexe malheureusement, mais certains n'ont simplement pas le choix....et je sais que plusieurs anciens forumeurs qui sont la depuis belle lurette et qui n'ont pas avancé comme ils l'auraient tant voulus, font parti de ce lot la (désolé a vous compagnon d'infortune, on aurait tous aimé que nos routes vers la santé soient plus droites!)

La vraie question finalement, c'est comment chélater l'organisme avec les meilleures béquilles qui soient.
En fait, je ne pense pas que Cutler ou toi ayez tord. Encore une fois, tout est complémentaire. J'en suis venu aux mêmes conclusions que toi, partant du principe que j'étais né aux forceps, avec des problèmes divers d'asymétries, de troubles mandibulaires, de la colonne, des cervicales et du squelette en général. J'ai bien cerné la problématique de stase sanguine qui se créent, comme les stases "musculaires/viscérales". Et comme toi, je me suis dit qu'en fait, je me trompais peut-être dans ma vision des choses, et qu'il me faudrait débloquer ces axes pour relancer les processus de détoxification naturel du corps notamment. Sauf qu'en fouillant, je retombe toujours sur les mêmes questionnements :
Pourquoi mon corps est-il asymétrique ??? Pourquoi suis-je né aux forceps ???? Pourquoi suis-je dans cette situation ??? Et finalement, on en revient un peu toujours au même. Je suis dans cette situation, car ma mère était intoxiquée, qu'elle m'a transmis son intoxication massive in utero, que cela a donné une naissance préméditée, avec blocage dans le cordon et sortie aux forceps. Tout cela n'est pas anodin. Si l'environnement in utero avait été parfait, nul ne doute que tout ceci ne serait pas arrivé. J'en conclus que tout ce qu'il est arrivé réside en premier lieu d'une intoxication massive, et non pas d'un mauvais développement inné de la structure. Celle-ci est bien la conséquence à postériori. Maintenant, et c'est ce que je cherche aujourd'hui à comprendre pleinement, peut-on redresser la structure et ainsi relancer les processus naturels de détoxification ? Ou justement, est-ce une énième cause perdue ? Je veux dire, si le corps nait comme ça, que le squelette se développe d'une certaine manière, c'est forcément par adaptation et pour faire au mieux. Donc que ce soi l'hypertension intracranienne que je vis d'ailleurs à mon niveau, comme les troubles viscéraux, les problèmes de posturoception etc... est-ce que tu ne crois pas qu'il est très compliqué/impossible de se réequilibrer tant que la / les sources primaires ne sont pas éradiquées ? A mon niveau et depuis toujours, j'ai vu un tas de spécialistes de la posture, et à chaque fois, ils sont unanimes. Mon corps a un ancrage ou il revient à son propre équilibre, car il ne peut faire autrement. Alors peut-être qu'essayer de forcer le "redressement" postural, de remettre en place l'équilibre qui devrait être n'est pas forcément une bonne idée non plus... car l'organisme se retrouverait en réalité en déséquilibre en rapport à la manière dont il s'est volontairement adapté pour contrer cette désadaptation. Imaginons que l'intox massive soit donc responsables de notre déséquilibre postural, la logique voudrait que la possture qui s'adapte depuis toujours, se rééquilibre réellement en supprimant l'ensemble des sources toxiques. Et la ou je te rejoins, c'est qu'en agissant sur la posture, on peut débloquer certaines stases à ce niveau, qui vont donc débloquer des toxicités sous-jacente et permettre au corps de mieux s'équilibrer. Mais encore une fois, le but aura été de débloquer, de supprimer les stases, la toxicité. Ce n'est pas la posture qui est en cause, c'est encore une fois la toxicité de masse qui s'est retrouvée à ces endroits, ou a occasionné une problématique à des endroits précis.

Ce qui me fait résonner comme cela, c'est toutes ces observations à mon niveau en rapport à l'intox au cuivre notamment et divers tests ces dernières semaines/mois, ou c'est justement quand je fais bouger la toxicité ou essaye une certaine alimentation que je me retrouve avec de grosses douleurs musculaires, des blocages divers, des paralysies etc... cad que lorsque la toxicité se déplace dans le corps et le squelette, hop, elle va avoir surement des lieux de prédilection et selon nos faiblesses déjà innées, et en rapport à l'adaptation de base de notre organisme, appuyer à ces endroits. Je pense que l'ensemble de ma problématique côté gauche provient de la. La toxicité chez moi aime à se retrouver dans l'hémisphère gauche, car c'est ici que j'ai été tiré aux forceps, que le corps a forcé un réequilibrage, et que l'ensemble des organes se trouvent en déséquilibre. Donc stases, blocages etc. Et une toxicité qui est présente et accumulée à ces endroits depuis toujours. Alors oui, je pourrai tenter de jouer sur la posture, remettre à l'équilibre, et je libererai plein de choses, et je l'ai déjà vécu. Le hic, c'est qu'encore une fois, cette posture va revenir au déséquilibre car elle ne peut faire autrement pour nous permettre de survivre et compenser la toxicité sous-jacente. Et on va ainsi réenclcher un mécanisme de stases, de blocages etc. Du coup, j'en viens à la conclusion qu'il me faut très probablement déloger les saloperies à ces endroits, guérir le traumatisme de naissances qui a engendré faiblesse et toxiques à cet endroit. L'un dans l'autre, je pense qu'en faisant cela, tout le boulot de réequilibrage reviendra progressivement et enfin à son réel équilibre, et que les toxines ne viendront plus se loger. C'est donc un travail double qu'il faut gérer. N'ayant essayé une réelle chélation sur la durée, je pense m'y atteler car je veux voir ce que ça donne. Si je n'obtiens pas de résultats, j'aurai mes réponses. Il me faudra amplifier le travail sur le squelette plus en profondeur, mais pas que.
En réalité, je conclurai comme ceci : le déséquilibre postural qui est le mien et chez les cas "complexes" provient de naissance problématique ou d'une extrême intoxication in-utero. Nous naissons donc avec certaines asymétries ou troubles viscéraux/musculaires/ortho etc. Le corps s'adapte comme il le peut, mais à la longue, nous devenons fatigué chronique car ce n'est pas la réelle homéostasie de notre organisme. Et déclenchons ensuite nombres de symptômes et pathologies de par blocages/stases/mauvaise régulation des organes et du milieu sanguin/cellulaire.
Mais la base de cette problématique se trouve dans l'intoxication in-utero, et dans l'ensemble de toxines en nous, comme c'est le cas pour les autismes. Le but semble donc de supprimer au maximum ces toxines pour réguler à nouveau la posture et lui permettre de se rééquilibrer au fil du temps, sans quoi, la posture restera figée à ce qui est le mieux pour nous en lien à la toxicité. L'idée que tu évoques, à savoir jouer sur les mécanismes structurels pour relancer le fluide et la détox naturelle est bonne, mais j'ignore réellement jusqu'ou l'on peut aller, et si réellement, on peut combattre l'intox de masse simplement par un "jeu postural". J'entends par là qu'imaginons qu'une partie de ton crâne se soit fait dégommer à la naissance, comment fais-tu ?? Je n'ai pas de réponses à ce niveau. Alors j'en espère que supprimer la toxicité lancera une forme de régénération des organes blessés et un nouveau réequilibrage pour eux. Comme la neuroplasticité, j'ai pour idée que chaque organe a sa propre plasticité et possibilité de régénération. Encore faut-il en supprimer la source destructrice.

J'imagine qu'à ton niveau, tu considères que l'on peut subir des chocs, effectivement de par la toxicité de base, qui vont agir sur le mécanisme postural et structurel. Celui-ci sera donc biaisé, et sans forcément que la toxicité soit encore présente, ce qu'il aura subi/le traumatisme occasionnera de nouvelles problématiques dans nos vies et sur la durée. Et je te rejoins la-dessus. Mais ça n'enlève pas mon questionnement : si cet organe a été blessé, alors, ce qui l'entoure doit être source de toxicité puisqu'il ne peut correctement fonctionner.

avé caysar:

[un_ptit_gars]

Hello Gogote!

Bravo pour tes réfléxions, j'aime bcp ta manière de réfléchir car tu te ne contente jamais de la cause, mais tu va chercher la cause de la cause, puis la cause de la cause de la cause... et c'est tout a fait mon état d'esprit et ce qui m'anime également, ça ne m'étonne pas qu'on s'entende bien tous les deux!
Pas grand chose a dire du coup sur ton précédent message, si ce n'est que tes réflexions sont très intéréssantes, et que nous en arrivons sur ces conclusions similaires. Après simplement chacun entreprend de tirer plutot les fils dans une directions, qui a un but commun même si les moyens mis en oeuvre sont unique a chacun d'entre nous...la diversité qui rend les choses intéréssantes et qui fait avancer le smilblik

Cf ce que je disais plus haut. Peut-être qu'à ton niveau, tu as eu un grand choc via la chlorella ( que j'ai eu aussi récemment...) et au DMSA donc tu en as conclu que c'était trop lourd et difficile pour ton organisme à ces instants. Peut-être qu'avec des béquilles différentes, une autre façon de faire, tu aurais eu de bons résultats. En général et malheureusement, les gens restent sur une mauvaise expérience et ne vont pas forcément réitérer l'expérience, même si elle est différente. Pour la chlorella, je sais que j'ai bien trop abusé et je comprends bien le souci. Je ne le referai pas de la même manière et je prévois donc de faire gaffe si je chélate avec du chimique. Mais justement, ça va me permettre d'adapter un nouveau protocole, de supplémenter différemment, de voir quels organes sont fragiles etc.

Tu as parfaitement raison, les conclusions que l'on retire sur une mauvaise expérience pevent très bien n'etre que le reflet d'une méthodologie inadapté ou d'un manque de précaution en amont, et ne veulent pas dire que le produit est mauvais en soi. D'ailleurs pour ma part j'ai largement réutilisé le DMSA depuis, de manière plus intelligente et progressive et je n'ai jamais re-eut de grosse claque comme lors de cette première expérience.
Pour la chlorella par contre c'est différent, je ne pense pas que je la réutiliserai car trop d'inconnues sont encore présents et me semble hasardeux:
- la pureté réelle de celle ci (même pour celles en tube de verre)
- la grande difficulté biologique que j'ai a la digérer (ou alors un tube de chlorella avec paroi cellulaire détruite, car c'est la cellulose qui est largement indigeste, du moins pour moi)
- la mémoire énergétique que mon corps a associé a cet élément/événement et qui pour le moment est loin d'avoir disparu (comme une fois lors de mon adolescence ou je m'étais rendu minable avec de la vodka... je n'ai jamais pu en retoucher, rien que l'odeur a 2 mètre me retourne le bide... ) Bien sur je pourrais travailler en énergétique pour me libérer de celle ci, mais pour le moment je ne m'y intérésse pas, car c'est plus un garde fou contre le genre de bétises que j'ai pu faire dans le passé. Et les gardes fou parfois ça peu avoir du bon aussi

A bientot!

Pti gars

[gogote]

Merci pour ce retour.
Et d'accord avec toi pour la chlorella !

Bon, rapide retour de mon rdv avec la toubib, ou j'ai pu consulter les résultats des facteurs de coagulation.
Je n'ai que les facteurs II, VIII, IX, X, XI et l'antithrombine III. J'ignore pourquoi les autres n'ont pas été fait ou si jugés trop spécifiques.

En tous les cas ...
102% sur le facteur II - prothrombine ( normes : 76 à 100 )
108% sur le facteur VIII ( pas de normes mais risque de thrombose et caillots si augmentation )
116% sur le facteur IX ( pas de normes mais risque de thrombose et caillots si augmentation )
152% sur le facteur IX ! ( normes : 60 à 100 )

Je vais me renseigner sur le sujet. La médecin semblait vraiment surprise de ces valeurs et souhaite que l'on étudie concrètement la piste hémato.
Encore une fois, je ne m'étais pas trompé en rajoutant ces prises de sang. Vais peut-être finir par comprendre ces délires sanguins. Entre l'intox du sang et les difficultés génétiques déjà présentes au niveau de certains facteurs de coag, m'étonne pas que les crises soient chaotiques tiens. Et m'étonne pas du coup que la génétique me rabâche que je sois à risques de thrombose, d'avc, d'ischémie, maladies coronaires, troubles de la pression sanguine et cardiaques et autres cardiopathies/troubles de la fibrillation.
Si ça colle aussi bien pour le reste, je suis au top pour les cancers, et le combo parkinson/alzheimer une fois grabataire.

Allez au boulot, faut réparer tout ça.

Edit : http://www.non-au-mercure-dentaire.org/ ... rticle=153
+ ma mère m'a confirmé hier soir que je suis né + allaité alors qu'elle avait déjà ses x amalgames + couronnes.
Les facteurs de coagulation élevés comme j'ai sont bien signes de forts risques de thromboses, caillots, maladies cardiovasculaires, hypertension etc.

[beacam]

salut gogotte,

C'est quoi exactement ces prises de sang ça m'interre, parce que je suis comme toi génétiquement programmée pour AVC, coeur etc et quand je vois comment etait mon taux de d dimères à la fin de l'année dernière...
Je n'ai jamais fait ces taux, c'est un médecin généraliste qui t'a fait recherché ça ?
on t'a pas fait le fibrinogène ? généralement on a facilement prothrombine et ce dernièr

[gogote]

Ce sont les facteurs de coagulation. Prescrits par ma toubib oui ou plutôt rajouté par mes soins avec son accord. Un truc qui devrait d'ailleurs être fait pour tout le monde dès la naissance mais bon, comme toujours, c'est mieux de balancer des substances à l'aveuglette. Me rappelle une biopsie qui n'a pas pu être fait dans mon cas lors d'une fibroscopie car ça saignait trop. Tu m'étonnes sic.

On avait tout demandé sinon, mais dans les résultats que la médecin m'a donné, je n'avais que ceux cités... j'ignore pourquoi à vrai dire.
Le fibrinogène m'avait déjà été fait par le CHU par contre, et j'étais à la limite basse.

[Kali]

Gogote,
Appelle le labo pour savoir pourquoi ils n'ont pas fait les autres analyses prescrites. S'ils ne savent faire les analyses l'ordonnance peut servir pour d'autres laboratoires.
Kali

[gogote]

Salut,

petit message puisque je ferai un retour sur ma consult en posturoception sur l'autre topic concernant ce sujet.
Mais globalement, assez déçu, je n'ai vraiment rien appris, et jsuis pas trop convaincu de certains trucs préconisés; je suis même carrément à l'opposé et méfiant pour l'un d'entre-eux. ( cad du collyre dans les yeux pour améliorer les troubles orthoptiques et stimuler la vision, alors qu'on sait que ça renferme beaucoup de merde, dont du mercure. Après je ne connais pas toutes les marques mais je suis méfiant. J'ai eu droit aux goutes en y allant et ça m'a limite paralysé l'oeil jusqu'au lendemain. Je ne pense pas suivre ce conseil, surtout qu'il est recommandé 4fois/j. )

Dans l'ensemble et pour le doc, je ne suis pas pr lui un cas de posturo si complexe que cela donc plutôt effectivement troubles métaboliques/intox.
J'ai des résonateurs de tenségrité à acheter, que je vais par contre tester car cela a l'air intéressant et un effet assez rapide ressenti. Après à voir si ya pas eu un effet placebo bien entendu.

Bref, j'expliquerai plus en détails prochainement sur l'autre topic. Mais perso, je n'ai rien appris. J'ai bien un strabisme qui peut créer des problèmes et donc déréguler le corps, et la posture qui s'adapte en conséquence. Et une posture asymétrique/bancale de base. Je suis content d'y être allé pour obtenir la confirmation que le gros de ma problématique viendrait plutôt de l'aspect métabolique/intox, qui se traduirait ainsi par une posture réactionnelle. Même si comme il disait, il suffit souvent d'une béquille que l'on modifie pour avoir une grande amélioration ou recouvrir la santé, selon lui, ma posture peut être assez facile à redresser et il est optimiste. ( ça fait 15 ans que j'essaye mais bon, on verra s'il suffit d'une paire de résonateurs pour faire des miracles... ) Au moins, j'aurai finalisé mon parcours de recherches sur tous ces axes. Je retiens qu'il reste très figé sur l’oculaire et les trijumeaux.

Le reste, bah c'est un travail sur le message/ressenti qui doit venir du corps, lui ne joue que sur des informations véhiculées à celui-ci, qui si elles proviennent de l'extérieur ne sont de toute façon qu'une forme de poudre aux yeux, car l'effet est éphémère. Bref, il a une bonne approche pour quiconque est en galère et ne connait surement pas trop toutes ces problématiques mais pour moi, rien de folichon. Logique si je n'entre finalement pas dans le cadre de lourds troubles posturaux tels qu'ils les envisagent.
Puis je l'ai pas trouvé super à l'écoute, et si j'évoquais l’interaction entre métaux lourds et postures possibles, sous-entendu après justement après avoir éliminé beaucoup de causes, dont des énormes troubles posturos, il bottait tj un peu en touche en mode " c'est un tout ". Vraiment du réchauffé quoi !
Je ne reprendrai surement pas rdv avec, le déplacement n'en vaut pas la chandelle pour les préco basiques que j'ai eu; goutes dans les yeux, résonateurs de tenségrité et séances d’orthoptie. J'avais déjà fait moi-même prescrire ce dernier, les gouttes j'ai connu et c'est néfaste pour les yeux et le cerveau avec les adjuvants la-dedans, donc il reste les résonateurs. Surement prescrits à tous les patients. Dans un sens, j'ai envie de dire tant mieux si j'en reste là et que j'ai une amélioration posturale considérable avec ce minimum. Mais encore une fois, j'émets des réserves. Auquel cas, ce sera une excellente surprise !

A noter néanmoins que je respire mieux depuis le rdv, et que mes raideurs/douleurs globales se sont relativement estompées, surtout au niveau du crane. Surement une conséquence du taf ostéopathique qu'il m'a fait durant qq minutes sur le nerf trijumeau justement.

J'ai reçu mes compléments, je commence donc magnésium/zinc/vit c/Chardon marie-artichaud. Puis je commande les résonateurs que je vais mettre en place au quotidien comme recommandé. J'observe les réactions à tout cela et j'avise pour la suite du protocole désintox.

[un_ptit_gars]

Salut Gogote,

Merci pour ce premier retour deja! (même si tu peux détailler plus dans l'autre topic si t'a envie, te privge pas! )

Globalement tu n'a pas l'air d'etre très heureux du rdv... mais peut-etre avais tu deja franchi un cap personnel sur ta propre compréhension, et que tu aurais aimé qu'il s'entousiame tout autant que toi sur la problématique de la toxicité sur la posture et t'encourage dans cette voie, non? On en a deja parlé, l'histoire de l'oeuf ou la poule, et visiblement tu t'oriente largement dans le sens de la toxicité --> la posture, et l'aide que tu attendais n'a pas été en ce sens.

Après comme tu dis, ça t'a apporté quelques infos intéréssantes, et quelques confirmations intimes que ce n'est pas cette voie que tu veux suivre...c'est deja ça!

J'ai des résonateurs de tenségrité à acheter, que je vais par contre tester car cela a l'air intéressant et un effet assez rapide ressenti. Après à voir si ya pas eu un effet placebo bien entendu.

Tu m'intérésse la! Je n'ai jamais entendu parlé de ce machin
Qu'est ce que c'est?? comment ça marche? ou peut-on en acheter? (si c'est bien )

Merci a toi!

Pti gars

[gogote]

Hello !

Oui je posterai prochainement sur le topic en question.
Je suis actuellement en plein échange sur le protocole Cutler car il y a plusieurs choses que je ne comprends pas et dont je cherche de réelles explications. Notamment sur le fait qu'ils ne préconisent pas le R-ALA.

J'ai commandé et commencé la prise du R-ALA et je sens que ça fait énormément le taff, notamment au niveau du cerveau. Donc j'ai cherché à me documenter sur ladite différence entre R-ALA et l'ALA.
L'ALA contient donc 50% de forme R dites naturelle et 50% de forme S qui est en gros la forme synthétique. A partir de la, je ne pige pas comment on peut recommander et dire que le protocole ne marche qu'avec la forme "mixant" naturel et synthétique, puisque de base, une molécule synthétique vise à copier la naturelle. En outre, je réagis mal au chimique donc je me pencherai plus vers le R-ALA.

Bref, je n'ai vraiment rien trouvé dans les explications de Cutler qui m'aille bien, donc j'ai échangé la-dessus sur son groupe, indiquant qu'il déconseillait la forme R-ALA alors qu'il n'avait vraisemblablement pas le même recul en terme d'études, de patients, ni même tenté un protocole avec le r-ala, avec le même type de dosage, la même durée de temps, etc. Tout en actualisant le dosage et les recommandations au besoin comme il le fait avec le protocole traditionnel. En fait, on dirait que c'est de la com. Il ne faut pas aborder le R-ALA, on vous dit que ça ne va pas car Cutler a basé le protocole sur l'ALA etc. Perso, ça ne me va pas d'entendre ça. Et aujourd'hui, j'ai eu le retour suivant d'un admin du groupe :

" Andy has many reports of people worsening on the ACC protocol using r-ALA. The lab studies and successes are with the rs-ALA (normal ALA). Some theories have been floated as to why the two mirroe image molecules are needed, but there is no research into the exact chemistry of why. "

Bref, pour moi, ça ne veut rien dire; tu ne peux pas affirmer baser un protocole via des études scientifiques, un fort panel de "testeurs patients", etc, et dire que tu réfutes le R-ALA car il y a eu certains mauvais retours ( sans plus d'indications ... ) et aucune étude prouvant que c'est négatif, au contraire. En gros, jusqu'à maintenant, les études affirmeraient que la forme mélangée donne les meilleurs résultats. Sauf qu'il n'y a pas assez de retours sur la forme naturelle, et que les études qui le sont traduisent justement un effet plus actif et donc potentiellement plus efficient. Si l'on considère cela, forcément, le protocole Cutler devient +/- inadapté, puisque les dosages devront être modifiés, réadaptés, ainsi que tout le reste. Et forcément, les retours seront aussi potentiellement négatifs si la forme fonctionne mieux, puisque plus de herx selon le dosage. Bref, on dirait qu'il se protège un peu ou se cache derrière son protocole qui a l'air de fonctionner, appuyant sur le manque d'études et de test sur le R-ALA. Cela s'entend, mais ça ne me convient pas. Et encore une fois, pourquoi se baser sur des études scientifiques quand ça le sert, et évoquer des cas de patients sortis de (???) quand il n'a pas de réelle réponse.

D'ailleurs, on ne sait pas véritablement quelle forme de la S ou R permet véritablement le bienfait final. Ce que l'on sait, c'est que l'ALA sur lequel on a plus de recul, fonctionne plutôt bien. Sauf qu'encore une fois, l'ALA est inspiré de quoi ? ... Cutler et son groupe insistent sur ce combo, et j'ai eu l'explication suivante tout à l'heure :

" The above product is R-ALA and thus not ACC protocol. Regular (R,S) ALA which is what we are supposed to use is about a 50-50 mix of the two. So the product above is not to be used.
People always want to know why not. I've asked Cutler's response was that the people he's studied who used the R-ALA have gotten worse.
So someone uses R-ALA and says he feels fine, so what's the problem? The problem is that those of us who tried assorted things BEFORE finding ACC often used ALA superstrength or R-ALA and other things. I was one of those. The MDs who wrote the books cited studies, made a good argument, etc. and NOT A ONE mentioned CHELATION! Not one warned about the presence of amalgams when using ALA (or other things). So I got PART of the sales pitch and I tried it and initially I did feel better, which is how VERY bad things work. So I continued, then I didn't feel so good and would go back to the books the "experts" wrote and they talked about "healing crisis," "die off," etc. kind of stuff. I've been very ill most of my life; I would like to be well, so I thought: I had felt better. So I took more BUT, thank you God, I started to look for yet MORE info and eventually STUMBLED across ACC. When I got the book and read it, it made scientific sense to me and was a lot more COMPLETE than the other stuff. So I took a small fortune worth of R-ALA, super dose ALA, etc. and pitched them.
So far, ACC has gone as predicted. I'm in dump, believe it's peak of dump, and feel poorly AS PROMISED. However, I have PERMANENT gains, so though Cutler has NOT explained why NO to R-ALA I won't take it ever again.
I would also add that I have limited chemistry knowledge, but when I see two enantiomers which I can see are mirror images of each other, thus NOT superimposable, I KNOW there are going to be differences in what those two forms do. The different shape of the molecule MAY affect: bioavailability, toxicity, selectivity for receptors, metabolites, and more. So IT MATTERS. Because I've only read what is in AI and not anything more on the subject of ALA, that is all I can say CAN from a chemical standpoint be different because I know those principles to be true. If someone would give me a buttload of data, I MIGHT be able to "figure it out," but I doubt it, because if it were that simple to do,Cutler would have done it. He knows SOME people on the site have a good grasp of tech stuff. It would be prudent and efficient to provide a good solid TECHNICAL answer and those who can grasp it (even if they needed to study to do it) would know. So all I can say is based on what I DO KNOW about other drugs, all of the above DO vary in many instances and clearly count for a lot. "

Voila, je mets ça ici car ça sera je pense à ressortir un jour ou très utile pour des personnes à l'avenir dans le questionnement comme moi. Ces écrits ne me vont pas et je vais donc poursuivre un protocole type Cutler mais avec le R-ALA. J'ai commencé avec 100mg en une prise pour "tester" dans un premier temps, et effectivement, ça bouge bien au niveau du cerveau, à tel point que j'ai déjà eu de fortes diminutions de champs électriques à ce niveau. Mais la dose semble haute pour débuter. Donc je vais faire le protocole Cutler, uniquement avec du R-ALA pour l'instant, splitté en prises régulières, et voir ce que ça donne, le tout sur plusieurs mois. J'adapterai le dosage selon les réactions, comme il est fait avec l'ALA traditionnel. A noter que je me suis bien documenté et que des témoignages positifs avec le R-ALA existe, bien évidemment. Et que les témoignages négatifs n'ont souvent absolument aucun recul ou très peu. Comme si l'on disait finalement en phase de dump avec l'ALA ou tout autre substance que nous sommes mal et donc que c'est mauvais. Encore une fois, de la communication que l'on peut manipuler à souhait. Pourquoi Cutler évite tant ce sujet et ne donne aucune réelle explication ? Pourquoi ne publie-t-il rien sur ses tests avec le R-ALA, lui pourtant féru de publication ? A méditer.

Voila, fallait que j'écrive ça, histoire de garder une trace et pouvoir affirmer si oui ou non, dans mon cas, le R-ALA aura donné des résultats. Et encore une fois, l'argumentation " la forme S ne copie pas vraiment la naturelle, c'est autre chose, les propriétés chimiques blabla " , franchement, je trouve ça à la fois logique et très illogique. Logique puisqu'on entre dans la chimie donc ça n'a plus rien de naturel, et donc les effets sont effectivement différents. Illogique car je ne pense justement pas que ce soit ce type de chimie et de science synthétique qui apporte le meilleur à nos organismes. Entre bouffer un ogm et un truc non ogm... je caricature mais bon. Puis ils le disent eux-même : "ON NE SAIT PAS VRAIMENT QUELLE FORME PERMET/EST LA MEILLEURE"
Pourquoi alors autant balayer d'une main la prise et le test avec le R-ALA ? Maybe le business, la protection en recommandant un truc quelque peu "industriel". Ou simplement l'envie de rester figer au protocole de base s'il fonctionne et sans prise de risques. Puis le coup du " bioavailability, toxicity, selectivity for receptors, metabolites, and more. WHAT is affected depends on what molecules we are talking about but the SHAPE of molecules FACTUALLY affects reactions. " Comme par hasard, la forme contenant la molécule synthétique permettrait de mettre tout ça en exergue grace à l'étrange mélange avec la forme naturelle, propriétés qui seraient perdues ou différentes sans la superbe forme synthétique, mais dans le mauvais sens bien entendu. Laissez-moi rire. En tous les cas, je teste le R-ALA.

A plus tard.

[beacam]

salut,

J'ai rejoint également le groupe FB cutler, je crois avoir vu ton post passé.
As tu avancer avec ta problématique de zinc,?
effectivement avec 100mg tu n'as fait dans le "slow" ? je pense que je vais tenter mais en ce qui me concerne ça sera petite dose, je ne sais pas encore si je passe par dmsa.
Il faut que je regle aussi enfin que je comprenne cette histoire de high thiol pour lequel je pense etre concernée.

[gogote]

Oui ne commence vraiment pas avec 100mg.
J''ai fait mon dernier jour "test" hier et cette nuit a été assez hardcore tant ça a mobilisé et bougé, trop fortement. Je vais réadapter le protocole avec le r-ala type cutler comme je le disais, par fraction et des doses bien plus faibles.

Pour info, je suis sur le forum autismweb ou on retrouve de très bons posts sur le r-ala et protocoles repris de Cutler mais avec celui-ci. Il est d'ailleurs bien expliqué ce que j'évoquais plus haut, avec l'effet bien plus puissant de la forme naturelle.

En tout cas, le r-ala remue bien la barrière hémato encéphalique et je peux en attester.
Je ne reprendrai celui-ci qu'après une bonne période de zinc et d'extraction du cuivre, car je ne suis pas sur que ça soit une bonne idée de chélater le cerveau si le cuivre est encore en excédent, puisque ça risque de se lier encore plus et se retrouver au cerveau. Peut-être d'ailleurs ce qu'il m'est arrivé cette nuit. En tout cas, c'est vraiment puissant.

Idem, je continue à me documenter, j'ai d'ailleurs appris et lu, publications scientiiques à l'appui qui reviennent très souvent que l'histoire de demi vie de 3h de l'ala est du pipeau. En fait, ça serait tout lié au cycle du glutathion. Dans les faits l'ala n'a pas une durée supérieure à +30 mn. Mais pris en prise multiple, il va justement déclencher des modifications dans le cycle du glutathion qui vont donner des effets positifs sur la detox. Il me semble que c'est exactement ce qu'évoque Horowitz dans son bouquin.

[beacam]

tu as compris pourquoi il etait préconisé l'apport en zinc ?
Le bouquin d'H tu parles de celui sur lyme, je vais regarder ?

En ce qui me concerne je ne ne supporte tellement rien que je vais commencer par prendre autour de 5mg en une fois et voir ce que ca donne, je reagis à des tisanes alors c'est pas peu dire

[Khryssie]

Salut Gogote,
ça me semble tiré par les cheveux à moi aussi cette histoire de ALA mieux que R-ALA
Et comme toi je me demande si tout simplement, le R-Ala étant plus efficace, ne pourrait pas provoquer de sacrés Herx aux doses préconisées pour le ALA et qu'il faut donc juste adapter les dosages pour trouver le bon équilibre pour le corps.
D'où la panique de ceux qui ont cru s'écarter du protocole et qui se sont dit : oulalah, j'ai pêché et je vais vite m'empresser de retourner dans le droit chemin en faisant à la lettre ce que préconise Cutler.
J'ai déjà pris de l'ALA sur 6 mois mais pas en mode Cutler. Mon Dr m'avait prescrit d'en prendre avec du glutathion, mais sans fractionner les gélules (je ne le sens pas trop calé en chélation mais l'idée du glutathion me paraissait pas mal car mon foie est à la masse)
Je n'ai pas eu de miracle (juste moins de fatigue et moins de symptômes bizarres comme quand j'ai l'impression que je m'arrête de respirer et que les fonctions du métabolisme de base sont complétement détraquées) mais pas de catastrophe non plus, juste des jours plus fatiguée que d'autres et la tête plus ou moins dans le brouillard par moment mais c'était toujours passager. J'ai gardé la piste R-ALA pour plus tard (et je serais curieuse aussi de le combiner avec du Glutathion lyposomal) et tenter peut-être le mode Cutler mais le DMSA ne m'inspire pas du tout alors j'ai laissé dans un coin pour le moment.
Pour l'instant je continue avec le NDF qui me donne des petits résultats encourageants et j'aime bien collecter d'autres pistes pour plus tard

Donc toi tu ne ferais Cutler qu'avec le R-ALA sans coupler avec du DMSA ou DMPS, c'est bien ça ? Je ne me suis pas encore assez intéressée à Cutler et n'en sais pas beaucoup sur le sujet mais le mode sans chimie m'intéresse beaucoup !