Bon je sais qu'on a déjà quelques sujets qui versent dans la spiritualité, mais il me semblait intéressant d'avoir un sujet spécialement dédié à l'après-vie, après le passage de la mort.
Le but n'est pas de débattre ici de la question : "Y'a-t-il une vie après la mort ?". Résumons en deux mots : ce n'est pas le cerveau qui sécrète la conscience mais bien la conscience qui se manifeste dans le monde matériel par l'intermédiaire du corps (et donc du cerveau).
Ceci étant dit, j'aimerais particulièrement parler ici du problème de la réincarnation. On approche ici évidemment du domaine des croyances personnelles. J'ai beaucoup lu ces derniers temps (et je continue à le faire) et j'ai acquis des convictions que j'aimerais partager et éventuellement discuter.
Il est intéressant d'évoquer les différents points de vue concernant la réincarnation par ce qu'on peut considérer comme de "grandes" personnes. Différents à première vue seulement. Parce qu'au final on se rend compte qu'il s'agit souvent de même phénomènes expliqués différemment, sous un autre angle.
Si ce n'est pas le principe même de la réincarnation qui fait débat, certains pensent que tout le monde ne se réincarne pas, qu'il faut avoir atteint un certain degré de conscience. En réalité je pense que c'est à la fois vrai et faux.
L'une de mes références à ce propos est Boris Mouravieff qui distingue la réincarnation de la "pseudo-réincarnation".
Extrait de Gnosis Tome I :
La vie de l'homme est un film. Il est certes difficile, pour notre esprit cartésien, d'admettre ce concept. Notre esprit tridimensionnel s'adapte mal aux idées et aux fait touchant au domaine de l'éternel.
Si incompréhensible que la chose paraisse, notre vie est un véritable film conçu d'après un scénario. Ce film tourne en « permanent », sans arrêt. De sorte qu'au moment de sa mort, l'homme naît de nouveau et, ce qui semble absurde, il naît au même endroit, à la date même où il était né et des mêmes parents. Et le film reprend.
En résumé, la différence entre le film de la vie (pseudo-réincarnation) et la réincarnation :
- la "pseudo-réincarnation" : elle est inconsciente et se situe dans le plan des possibilités, elle correspondrait au "film" de notre vie et tournerait en boucle jusqu'à ce qu'un éveil de conscience se produise ;
- la "réincarnation vraie" : elle est consciente et se situe dans le temps.
Le film de la vie dans le 1er cas représente un cercle. Lorsque l'être humain commence à réfléchir par lui-même et à s'intéresser à son évolution intérieure le cercle se brise et se transforme en une spirale ascendante. Il s'agit alors d'un cas intermédiaire entre le 1er le 2nd cas.
La courbe de la vie (...) se transforme en spirale, et ne finit plus comme autrefois presque à son point de départ : l'écart entre ces deux points marque désormais une progression nette dans le Temps. (...)
En règle générale, chaque révolution se situe dans le Temps et par conséquent peut apparaître comme une réincarnation. En réalité, il s'agit d'un retour dans la vie extérieure. Cette pseudo-réincarnation n'est ni consciente ni personnelle : c'est l'équipe des participants au film qui revient, mais sans se souvenir des expériences précédentes.
Samuel Sagan représente cette différence entre les 2 types de réincarnation un peu plus simplement par le niveau de conscience acquis au moment de la mort :
Plus de quatre-vingt-dix-neuf pour cent des êtres humains ont un corps astral qui n'est rien de plus qu'un vol de papillons. Il va de soi que ces gens vont pourtant se réincarner, mais qu'est-ce qui va se réincarner? Leur Moi supérieur, c'est à dire justement la part d'eux-mêmes dont ils n'ont jamais réussi à avoir nettement conscience pendant leur vie (...). Pratiquement tout ce qu'ils avaient l'habitude de considérer comme étant 'eux-mêmes' va se désintégrer et retourner à la poussière astrale.
(Cet extrait est tiré d'un livre numérique lisible à cette adresse : http://www.clairvision.org/francais/reg ... enant.html )
Voilà peut-être de quoi lancer les discussions.
A+
Thierry
Pour le moment je suis dans les "Meurois/Givaudan" et "Dr Rampa", mais si tu as de bonne références a me donner sur d'autres "auteurs", je suis preneur....
Je sais pas pourquoi ils ont choisis ce mot car pour moi il a dessuite une connotation de retour en arrière, dans le sens néfaste du terme.. c'est vrai dans le sens classique, régresser c'est refaire les même erreur du passé, retomber dans des anciens pièges, le contraire d'avancer et d'apprendre quoi... bref, tout ça pour dire que le mot en lui même ne me plait pas vraiment, et un mot a une énergie, véhicule une idée mais aussi une vibration qui lui est associé, et je pense que celui la ne fais pas résonance en moi...enfin pas pour le moment 
Ce point ne connaît rien à part ce qui se trouve avant lui, après lui, et au point il se trouve. Pour ce point il semblerait inconcevable qu'il puisse exister d'autres directions que la sienne. Il vit sur une ligne, comment pourrait-t-il se représenter un plan 2D (et encore moins l'espace 3D dans lequel nous vivons) ? De plus du fait qu'il ne connaisse qu'une direction, celle sur laquelle il évolue, il n'a pas non plus conscience que celle-ci n'est pas nécessairement droite comme il l'imagine, mais peut très bien être sinueuse...