Les suppléments alimentaires synthétiques vont vous tuer.

[smarty]

Dans un article qui fait jaser publié précédemment sur Encyclogoji, il est démontré par une argumentation simple à comprendre que les molécules synthétiques, produites artificiellement en laboratoire à l'instar des molécules naturelles trouvées dans la nature, ne sont pas sans danger pour la santé. Ces molécules seraient possiblement à l'origine de la plupart des maladies de notre ère moderne. [...]

99% des produits trouvés en pharmacie sont composés de molécules synthétiques.

La très grande majorité (plus de 98%) des suppléments alimentaires, vitamines et minéraux, vendus en capsules dans les pharmacies ou rajoutés dans la nourriture (barres nutritives, céréales à déjeuner, etc), sont en réalité composés de molécules synthétiques. Tous les produits alimentaires qualifiés d' "enrichis" ont été additionnés d'éléments synthétiques. En fait, près de 80% des produits alimentaires vendus dans les supermarchés contiennent ces artifices.

Or, le nombre d'études scientifiques de très grandes envergures s'accumule en faveur de la théorie voulant que ces molécules soient nocives pour la santé, à un point tel que certains travaux ont dû être arrêtés d'urgence en raison d'un taux de mortalité inquiétant.

Malgré de graves et répétés avertissements de la part de nombreux chercheurs indépendants, les médecins, nutritionnistes et chercheurs en pharmacologie continuent aujourd'hui de prescrire et de suggérer la supplémentation synthétique à leurs patients malades, en leur assurant que c'est bon pour leur santé.

La situation est tellement évidente, qu'on peut légitimement douter de la bonne foi des promoteurs de ces produits toxiques.

Voici donc une liste des plus éminentes études sur le sujet, ainsi que les commentaires de ceux qui les ont réalisées ou analysées leurs résultats.

Cette page sera mise à jour continuellement à mesure que des informations nous parviendront pour compléter cette liste.


Études sur le Bêta-carotène

Le Bêta-carotène est un pigment de la famille des caroténoïdes. Étudié pour ses propriétés anti-cancer connus, les scientifiques ont, bien évidemment, rapidement développé une molécule synthétique, vendue en capsule. Personne ne doute un instant que la carotte, d'où les caroténoïdes tirent leur nom, soit bonne pour la santé. Personne ne doute un instant que le Goji, très riche en caroténoïdes, soit bon pour la santé.

Pourtant, les suppléments synthétiques de bêta-carotène sont très dangeureux pour la santé, comme le démontre cette étude d'envergure publiée par la Mutualité Française . L'Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) a procédé, en 2008, à une étude sur 70 000 femmes .

"Les chercheurs croyaient avoir trouvé la molécule miracle anti-cancer, se rappelle Marie Christine Boutron-Ruault, directrice de l'Inserm. Malheureusement, ces résultats se sont avérés bien décevants chez l’Homme."

En fait, ce fut plus que décevant. Le taux de cancer chez certains groupes de participantes a augmenté de 450% .

"Dans certaines études menées sur l'Homme, les résultats étaient d’ailleurs si alarmants qu’elles ont dû être brutalement interrompues", précise cette même directrice.



Études sur la Vitamine A

La revue Sélection du Reader Digest (édition Janvier 2008, p. 84-90) propose un article extrêmement intéressant où l'auteur, biochimiste et immunologue Barry Halliwell de l'Université nationale de Singapour explique comment les scientifiques ont découvert les bienfaits des antioxydants sur le corps. On y fait mention aussi de quelle manière la science a tout de suite eu le réflexe de synthétiser et de concentrer en capsules ces molécules telles les vitamines A et le bêta-carotène qui sont "réputées" pour être des antioxydants puissants.

Les résultats en laboratoire étant très concluants, l'Institut américain du cancer décida donc, en 1994, de faire une expérience sur 18 000 personnes susceptibles d'attraper un cancer du poumon. La moitié d'entre eux prenaient des capsules de vitamine A et de bêta-carotène concentrés, l'autre moitié des placebos. Voici un extrait du résultat de l'expérience, tel que rapporté par le même magazine:

« Les chercheurs ont tout arrêté au bout de 21 mois, quand ils ont découvert que le taux de cancer du premier groupe avait augmenté de 28% et que le taux global de décès avait progressé de 17%. Ce fut tout un choc, se souvient Barry Halliwell. Non seulement ces suppléments n'apportaient rien, mais ils étaient dangereux.».



Études sur la Vitamine E

La revue Sélection du Reader Digest (édition Janvier 2008, p. 84-90), rapporte que l'Université Havard a procédé à diverses études dont une portait sur 87 245 personnes pendant 8 ans qui a démontré que les gens qui avaient un régime alimentaire riche en vitamine E avaient 41% moins de chances de contracter une maladie cardiovasculaire. Une autre étude réalisée sur 39 910 personnes arrivait aux mêmes conclusions.

Ça semble merveilleux la Vitamine E, n'est-ce pas ?

Mais pourtant une étude à l'Université de Cambridge et plusieurs autres recherches ont démontré que lorsque l'on consomme la Vitamine E sous forme de suppléments, on augmente le risque d'insuffisance cardiaque! Soit exactement l'effet inverse... D'autres études sur la prise de différents types de suppléments arrivent à des conclusions semblables.



Études sur le Germanium

Le Dr. Otto Warburg, prix Nobel de biochimie, explique comment le Germanium pourrait être une solution anti-cancer très puissante en raison de son rôle importante dans l'oxygénation des cellules. Le Dr Asai, se basant sur des études russes sur le Germanium, fonde un institut de recherche sur le Germanium au Japon en 1969, et écrit en 1980 un livre qui démontre les propriétés de cette substance.

Le Goji contient du Germanium, de même que plusieurs autres plantes tels que le ginseng et l'aloès. Jamais une seule plainte n'a été déposée concernant une quelconque intoxication au Germanium suite à la consommation de ces plantes, même en forte quantité.

Pourtant, suite au succès commercial des produits du Dr Asia, la FDA (Food and Drug Association) a décidé de procéder à des études cliniques sur la consommation du germanium synthétique. Tel que rapporté par l'American Cancer Society, la FDA a arrêté d'urgence les expériences avec les capsules de Germanium après que 100% des patients qui en ont consommé ait vu une aggravation significative de leur état. Au moins 9 morts reliés direct à l'intoxication aux suppléments de Germanium ont été rapportés.

N.B. Le terme "organic" utilisé sur l'article de A.C.S. ne signifie pas qu'il s'agit d'un extrait de plante, mais plutôt qu'il s'agit d'une forme de molécule synthétique contenant des atomes d'hydrogène et de carbone, tel que le veut la définition officielle scientifique du terme "composé organique".



Ce que disent les professionnels :

"Mieux vaut manger un fruit ou un légume qu'avaler une gélule", confirme Serge Hercberg, professeur de nutrition à l'Université Paris 13, à l'initiative de Suvimax, une vaste enquête sur l'alimentation des Français. Cette étude a montré que la consommation de fruits et de légumes est bénéfique pour la santé, contrairement à la prise de compléments alimentaires. "Dans l’aliment entier, il existe tout un ensemble de nutriments qui interagissent entre eux et n’ont pas les mêmes effets s’ils sont pris séparément."



Paul Coates, spécialiste américain des suppléments nutritionnels ajoute: « Ce n'est pas parce que tel ou tel nutriment contenu dans un aliment est bon pour la santé qu'il le sera sous forme de comprimé ».



Andrew Shao, membre d'une association américaine représentant les fabricants de suppléments nutritionnels, se demande s'il convient de tester les comprimés comme on le fait avec des médicaments: « On ne peut pas étudier un nutriment hors contexte, explique-t-il. On a tort de s'attendre à ce que les antioxydants se comportent comme des médicaments. Ils n'agissent pas en vase clos, mais interagissent les uns avec les autres. ».



Conclusions :

Les faits sont sans équivoque : on ne copie pas la nature.

Aussi semblable que puisse être la molécule synthétique face à la molécule naturelle, ça n'est pas la même chose.

Aussi semblable que puisse être une reproduction artificielle d'un tableau de Picasso, il ne vaudra jamais plus de 12$.

Non seulement ces molécules n'apportent rien à la santé, mais la plupart sont tout simplement nocives.

De plus, les animaux et les plantes sont des touts indissolubles. Dès qu'on tente de retirer une molécule de son ensemble, on la prive de la synergie qui la lie avec toutes les autres molécules.

Dans un fruit, tel que le Goji, ce ne sont pas les molécules prises individuellement qui font que le fruit est bon pour la santé, mais sa globalité, la synergie qui lie tous ses éléments.

C'est pourquoi les extraits de Goji sont à proscrire. De même il faudra proscrire de nos maisons dans les plus befs délais tous ces suppléments alimentaires en capsules.

Il faudrait de surcroît, dans le meilleur des mondes, proscrire de nos assiettes tous ces aliments qui contiennent des additifs synthétiques.

Il en va de notre santé !

[marie-louise]

Merci Smarty pour ce texte très intéressant qui confirme mes craintes au niveau des suppléments.
J'ai déjà appris beaucoup à mes dépens malheureusement.

[smarty]

oui, parce que j'ai lu pas mal de posts dans cette rubrique vantant les suppléments alimentaires du type vitamines A, D,et oligo-élements , ainsi que les acides aminés, taurine, etc...., Biensûr, l'idéale, c'est de faire soi-meme son jardin potager et à la rigueur acheter ses fruits et légumes bio avec traçabilité .

L'Homme n'arrivera jamais à recrée la nature parfaite.

[la cigale]

ouais mais quand tu es bien intoxiquée et en carence de longue date si tu ne manges que des fruits et légumes je pense que tu retrouveras une "certaine énergie" qu'une fois mort
tout n'est que question de dosage et de savoir moduler ses prises comme d'hab

[smarty]

La cigale, si tu es intoxiqué , raison de plus pour te nourrir avec des vraies vitamines , sels et oligo-elements et non pas avec des molécules de syntese qui vont te détruire sur le long terme!

Personne ne niera qu'une copie conforme d'un tableau de Léonard de Vinci et le tableau original ne sont pas la même chose. La preuve, l'original va se vendre 10 millions de dollars, et la copie, 12e. Pourtant, en apparence extérieure, il n'y a absolument aucune différence.

Qu'est-ce qui fait la différence? Son origine.

C'est exactement la même réflexion que l'on devrait se faire à propos des molécules, c'est à dire ne pas se fier uniquement sur leur apparence, mais tout particulièrement sur leur origine.

Si l'origine des éléments est différente, alors les propriétés seront différentes. Et les expériences scientifiques sont en train de le prouver, comme nous allons l'exposer un peu plus tard.

Ce problème de distinction entre les copies synthétiques et l'origine naturelle des molécules cause quand même des questions importantes, surtout si on veut appliquer la logique de la théorie atomiste, qui considère l'atome seul dans son environnement, sans égard au milieu d'où il survient : suivant la théorie atomiste, la matière serait divisible à l'infini. Devant se fait, plusieurs questions demeurent sans réponses :

# Si 2 molécules présentes une disposition atomique identiques, qu'est-ce qui nous prouves que les atomes qui les composent ne sont pas divisés par des particules complètements différentes ? Peut-être que la science n'est seulement pas suffisamment avancée encore pour en faire la différence.

# La science a pris des milliers d'années pour découvrir l'architecture atomique des molécules. Encore tous les mois, des scientifiques découvrent des nouveaux éléments dans le corps humains qu'ils n'avaient jamais vu auparavant. Qu'est-ce qui nous prouve que la molécule ne possède pas des propriétés ou des particularités que les scientifiques n'ont pas encore découvert ?

Entre temps, à défaut de connaître la composition exacte de la molécule (et on ne la connaîtra jamais puisque la matière est divisible à l'infini), la seule piste qui peut nous aider à mieux comprendre la distinction entre l'élément trouvé dans la terre et l'élément trouvé dans les plantes, c'est l'origine. Et cet indice est possiblement plus révélateur que le meilleur des microscopes.

Chaque élément, comme le silicium, peut être retrouvé généralement de 4 manières différentes :

1) Naturellement dans les plantes
2) Naturellement dans la terre
3) Par des procédés de laboratoire, extrait de la terre et concentré (souvent reproduit synthétiquement)
4) Par des procédés de laboratoire, extrait des plantes et concentrés (souvent reproduit synthétiquement)

Comme nous allons le démontrer, de ces 4 manières, il en existe une seule qui soit bonne pour la santé des humains et sans danger : la forme trouvé naturellement dans les plantes.

Toutes les autres formes sont dommageables pour la santé, sans exceptions.

La Vitamine A par exemple, ne se trouve pas dans la terre, mais se retrouve sous trois formes :

1) Naturellement dans les plantes (comme dans les carottes)
2) Synthétiquement reproduit en laboratoire (souvent à l'aide de minéraux du sol)
3) Tirés des plantes, mais concentrés en capsule ou en jus

Encore une fois, il n'y a qu'une seule forme qui soit démontré bonne pour la santé : celle naturellement trouvé dans les plantes.

[peteross]

Certes, il faut d'abord privilégier les aliments naturelles qui contiennent les vitamines authentiques.

Mais conclure de cette façon que tous les suppléments vitaminiques ou autres sont néfastes est tiré une conclusion extrême et tiré par les cheveux, dont je n'y crois peu.

J'ai lu souvent des études sur les suppléments. Il y a plus d'études positives que négatives quand on fixe un résultat ou que l'on fasse une comparaison sur les sujets sans compléments.

[peteross]

Bien évidemment, tous les produits ne se valent pas d'où l'intérêt de TOUJOURS rechercher les meilleurs compléments. En sachant que nous n'avons pas aussi besoin de tous les compléments qui existent car le Marketing est ainsi.

Cet article me fait penser au fait de décourager et éloigner le public des compléments alimentaires comme le récent livre des 2 pantins du lobby médicaux.

[peteross]

Le site LaNutrition.fr a fait un dossier complet avec à l'appui des études sérieuses qui dénotent que la prise de compléments sont plus positifs que négatifs. Et quand c'est négatif, c'est soi-aucune amélioration ou à cause d'un élément externe perturbateur (comme la Béta-Carotène qui est très nocive chez les fumeurs réguliers). Nous devons être impartial et dire lequel est bon, lequel est neutre et lequel peut être dangereux.

[peteross]

Par ma propre expérience, j'ai surtout remarqué par moi-même un certain tonus et énergie, une amélioration physique, intellectuelle et visuelle, rarement malade, meilleurs selles, disparition d'anciens petits maux chroniques, meilleur teint de ma peau.

[Désolé d'écrire plusieurs posts mais je peux pas faire autrement avec ma petite connexion temporaire]

[smarty]

peteross

Nuances, je dit qu'il vaut mieux prendre des suppléments extrait de molécules naturelles(plantes,fruit et légumes) que de prendre des compléments extrait de molécules synthétiques qui même si elles vont te procurer une amélioration sur le court terme mais vont se révéler néfaste sur le long terme.

[marco]

prendre des compléments extrait de molécules synthétiques qui même si elles vont te procurer une amélioration sur le court terme mais vont se révéler néfaste sur le long terme

La prise de compléments sur le long terme est une absurdité. on les prend pour répondre à un besoin ponctuel, comme pallier les carences liées à la chélation, remonter notre système immunitaire. J'imagine difficilement quelqu'un ayant avalé des gélules depuis des mois ou des années, continuer à la faire quand il est rétabli, c'est tout sauf un plaisir.

Je suis assez d'accord avec ton point de vue sur le fait qu'on pourra difficilement faire mieux que la nature car nos gènes se sont adaptés depuis toujours à cette nature. Juste un paradoxe, l'homme occidental est-il adapté au goji?

Au même titre qu'un médicament, un complément alimentaire (quand même bien souvent moins synthétique et artificiel) se prend pour répondre à un besoin quand le corps est débordé et ne peut plus faire face. Ce qui n'empèche pas de mettre en place en parallèle une alimentation saine et de se protéger des pollutions.

Et aussi parmi les études citées, il y a un biais énorme c'est de regarder l'impact d'une molécule. Les compléments, évidemment moins complexe que la plante naturelle, est quand même un assemblage de molécules travaillant en synergie.

Et pour conclure, un appareil de Voll ou la morathérapie permet de déterminer si un complément est utile, neutre ou néfaste. J'ai eu de nombreux compléments testés et la réponse n'est pas forcément c'est le naturel l'utile et le synthétique le néfaste. Et ceci est valable à un instant donné et peut-être plus le mois suivant. Donc pas de conclusions simples sur le sujet.

[smarty]

Marco merci d'avoir soulevé cette remarque :
Je suis assez d'accord avec ton point de vue sur le fait qu'on pourra difficilement faire mieux que la nature car nos gènes se sont adaptés depuis toujours à cette nature. Juste un paradoxe, l'homme occidental est-il adapté au goji?

En ce qui me concerne, je pense que c'est aussi néfaste de manger des fruits et légumes produient hors du pays dans lequel on vit et sans parler encore sur le fait de manger ces memes fruits et légumes hors saison. Je pense que ce n'est pas à la nature de s'adapter à nous mais à nous de nous adapter à la nature.

Mais le problème aujourd'hui, s'est que la majorité des fruits et légumes proviennent des pays de l'hémisphère Sud, ça serait bien de faire des recherches pour savoir si les produits des pays du Sud sont adaptés aux pays de l'hémisphère Nord et vice versa.

Tu parlais du goji, mais il n ya pas que le goji, on peut aussi cité le café, le thé, etc....

[smarty]

peteross


Le site lanutrition est avant tout un site commercial, ils font exactement la meme chose que les autres labos (roche, pfizer...etc), la diference, c'est que la nutrition défend des molécules synthétiques de plantes et les labos industriels défendent des molécules syntétiques .

[xavier]

Smarty,
Les arguments et les études avancés dans cet article d'Encyclogogi pour démontrer que les compléments alimentaires seraient mauvais, sont plus que douteux :

1)" La FDA a décidé de procéder à des études cliniques sur la consommation de Germanium".

Comme étude indépendante on doit pouvoir trouver mieux.
La FDA, ce sont des collabos à la solde de l'industrie pharmaceutique et agroalimentaire, qui se foutent de ta santé et se préoccupent bcp plus de la santé financière de l'ind. pharma
avec laquelle ils entretiennent des liens + qu'étroits.

Cela fait + de 15 ans que l'industrie pharmaceutique cherche à réglementer la distribution de vitamines et compléments al. Non pas pour que ça soit mieux et + sur pour ta santé, mais pour avoir le monopole et pouvoir les vendre + cher.

D'ailleurs l'industrie pharma. a été condamnée à une très forte amende pour s'etre entendue sur les prix des vitamines en1999.


2)"l'étude SUVIMAX a montré que la consommation de fruits et légumes est bénéfique pour la santé; contrairement à la prise de compléments alimentaires."

C'est faux et franchement comique, cette étude a consisté à supplémenter en vitamines(synthétiques)un certain nombre de personnes pendant 8 ans, et elle a conclu que ces suppléments été bénéfiques pour la santé, notamment pour les maladies cardio vasculaires. Puis par un tour de passe-passe, les auteurs de cette étude ont décidé que 5 fruits et légumes par jour auraient le meme effet.

3) Pour la VIT E des études plus récentes contredisent celle qui est citée dans cet article (voir LaNutrition.fr).

4) " Seuls les fruits et légumes seraient bénéfiques pour la santé".

Il faut savoir que les fruits quand ils sont un peu murs contiennent des levures et des toxines(patuline,aflatoxine etc...) et quand ils sont verts ils auraient, selon certains auteurs(Christopher Vasey etc..), une action acidifiante dans l'organisme.

De plus quand ils sont consommés avec des protéines, des hydrates de carbones etc... ils fermentent dans l'organisme.

5) D'ou la question suivante:

Combien de kilos de fruits et légumes ni trop verts ni trop murs
un intoxiqué au ML ou un malade chronique doit il consommer par jour, de préférence entre les repas, pour compenser les carences crées par sa maladie??????

[marie-louise]

Le doc du sud m'a dit effectivement de manger les fruits en dehors des repas , ce que je respecte scrupuleusement depuis 2 ans et demi maintenant.