MELODIE

Hello,

J'ai appris une info pour le moins intéressante ces derniers jours: une société est en train de finaliser la création d'un petit boitier (que l'on peut glisser dans sa poche) et qui a la très grande utilité de pouvoir détecter instantanément nombre de pesticides, produits chimique, gluten, caseine, lactose, et nombreux autres allergènes. Ce petit appareil sera surement une vrai révolution pour ceux qui veulent manger sainement mais qui trouve très difficile d'avoir de réelles informations sur le contenu de ce qu'ils achètent.

Plus d'info sur cet extraordinaire développement ici:

http://tellspec.com/
http://www.indiegogo.com/projects/tells ... -your-food

Pti gars

cool ça

Trop bien, si c'est fiable. Mais, j'émet quelques doutes, surtout pour les aliments complexes, le scanner parait trop simple.
En tout cas, c'est une bonne voie de développement.

Quelques news du scanner: il sont en phase de beta-tests finaux, avant lancement du produit pour l'été 2014!

Pour ceux qui voudrait etre beta-testeurs , les précommandes sont lancées: http://tellspec.com/preorders/

Et une video sympa qui montre le fonctionnement et l'interface sur smartphone: http://tellspec.com/howitworks/ (en bas de la page)

Ca a l'air sympa en tout cas...

Pti gars

PS: je me demande ce que ça fais si on fais le scanne sur sa propre main par exemple Est-ce que ça trouve la composition? Après tout, c'est de la "viande" comme n'importe quelle autre

un_ptit_gars a écrit: PS: je me demande ce que ça fais si on fais le scanne sur sa propre main par exemple Est-ce que ça trouve la composition? Après tout, c'est de la "viande" comme n'importe quelle autre

ca sent l'oligoscan non

tuchiana a écrit:ca sent l'oligoscan non

Sur le fonctionnement oui: c'est de la spectrophotometrie
Le concept en lui même est bon et tout a fait scientifique, mais c'est juste l'application que l'on en fait qui peut etre sujet a critique, comme dans le cas du physioscan (la main représente-elle réellement le niveaux d'intoxication du corps? nous en doutons!). Pour détecter la présence ou l'absence tel ou tel composant par contre, c'est fiable ça ne j'en doute pas

Pti gars

un_ptit_gars a écrit:

tuchiana a écrit:ca sent l'oligoscan non

Sur le fonctionnement oui: c'est de la spectrophotometrie

et il faut payer une petite somme tous les mois pour l'oligoscan c'est a chaque test

Pour ceux que ça intéréssent, le début du projet semble très proche... les vente en "pre-order" sont ouverts et les boitiers seront a priori disponibles très prochainement.

Bien sur ça a un coût: $400 (+ un petit abonnement mensuel), mais ça en vaut peut etre largement la peine?? A voir si des mélodiens essayent

http://tellspec.com/

Pti gars

Bonjour à toutes/tous,

Désolé, je vais peut-être vous refroidir. Je suis d'accord avec Tuchiana, cela me semble une arnaque type Oligoscan.

La spectrophotométrie est une méthode d'analyse très peu sensible, peu spécifique et de toute façon bourrée d'interférences quand les matrices sont complexes (ce qui est le cas pour les matrices biologiques). Cela sonne bien pour les gens qui ne connaissent pas la chimie analytique, mais c'est tout.

Déjà pour analyser de l'eau avec cette méthode c'est pas gagné et on a des performances médiocres. Et encore on ne fait avec ça que les paramètres assez basiques (les ions majeurs notamment).
Pour faire des analyses de polluants présents au niveau du µg/l ou moins, il faut mettre en oeuvre des protocoles lourds, voire très lourds (et coûteux) :
- polluants/toxines organiques : extraction avec solvant, traitement chimique de l'échantillon (dérivation, purification, concentration...), chromatographie gazeuse ou liquide, détection par fuorescence UV, capture d'électrons, ou, mieux par spectrométrie de masse.
- toxiques minéraux (métaux lourds par ex) : minéralisation de l'échantillon avec un mélange d'acides forts à chaud, analyse en fluorescence atomique pour le mercure, analyse avec un ICP-MS ou ICP-AES (torche à plasma avec un spectromètre de masse ou un détecteur d'absorption atomique) pour les autres métaux. L'analyse de l'aluminium est encore plus complexe et nécessite un protocole à part (si on veut un résultat correct et non juste un chiffre).

Analyser les organo-métalliques (méthylmercure, tributylétain...) est encore plus complexe.

Parfois il faut faire des dilutions et relancer l'analyse pour revenir dans la gamme de linéarité de l'appareil, sinon le résultat est faussé.

Une fois que l'on a fait tout ça il faut décortiquer les résultats bruts : vérifier si l'étalon est bien passé (sinon on refait tout), vérifier s'il y a eu des interférences, retraiter les résultats de chromato si nécessaire...

Bref je m'arrête là...

Tu me semble bien pessimiste sur le sujet tollecausam!

Je pense tout comme toi qu'a 400 euros on aura surement pas précision d'un spectrogramme de masse à plusieurs dizaines de milliers d'euros.... mais les progrès récents en spectophotometrie ne peuvent-ils pas apporter des applications a bas coût qui offre une "relative" précision?
Sans entrer dans les la grande précision des mesures, j'imagine qu'il doit tout de même etre possible d'identifier les principales molécules présentes dans un échantillon et au moins indiquer "en gros" des allergènes ou la présence de métaux lourds.
Par exemple ca doit cependant etre facile de comparer un même fruit/légume bio et un autre a bas prix et voir si les mesures sont parlantes ou non en terme de pesticides et produits chimiques.

Tout comme l'oligoscan, j'imagine que nous aurons de toute façon bien des retours sur ces appareils dans les mois et années a venir...nous verrons bien a ce moment la!

Pti gars

un_ptit_gars a écrit:Tu me semble bien pessimiste sur le sujet tollecausam!
Je pense tout comme toi qu'a 400 euros on aura surement pas précision d'un spectrogramme de masse à plusieurs dizaines de milliers d'euros.... mais les progrès récents en spectophotometrie ne peuvent-ils pas apporter des applications a bas coût qui offre une "relative" précision?

Non, pas à ma connaissance. Sauf, sur certaines applications très ciblées, comme le dosage des phénols ou des cyanures (mais à des niveaux de concentration élevés).
On peut aussi doser les hydrocarbures totaux, et encore ce n'est pas de la spectrophotométrie de base, c'est de la spectrométrie IR plus sophistiquée.

un_ptit_gars a écrit:Sans entrer dans les la grande précision des mesures, j'imagine qu'il doit tout de même etre possible d'identifier les principales molécules présentes dans un échantillon et au moins indiquer "en gros" des allergènes ou la présence de métaux lourds.

Non, c'est complètement hors de portée de cette technique. Même pour de l'analyse qualitative (du type présence/absence, sans dosage), il y a trop d'interférences, d'où bcp, bcp de faux positifs.

un_ptit_gars a écrit:Par exemple ca doit cependant etre facile de comparer un même fruit/légume bio et un autre a bas prix et voir si les mesures sont parlantes ou non en terme de pesticides et produits chimiques.

Les seules techniques d'analyses fiables pour les pesticides et autres molécules organiques (mycotoxines, résidus de médicaments...) sont les techniques chromatographiques (la GC et l'HPLC). On a quand même 40% d'incertitude avec ces techniques de pointe et on doit confirmer un résultat positif par une deuxième méthode d'analyse.

On peut utiliser aussi les tests Elisa, en contrôle qualité de routine, mais il y a bcp plus de faux positifs et de faux négatifs. De toute façon les deux techniques sont destructives de l'échantillon.

un_ptit_gars a écrit:Tout comme l'oligoscan, j'imagine que nous aurons de toute façon bien des retours sur ces appareils dans les mois et années a venir...nous verrons bien a ce moment la!

Probablement, mais ils se seront fait un peu d'argent sur le dos des malades entre temps.

Merci de ces précisions, même si elles ne sont pas très réjouissantes
Mais c'est sur que si c'est pour se faire arnaquer de l'argent pour rien de concret, c'est une bonne chose d'en etre informé avant..

Tu semble etre très pointus sur le sujet, si j'ai bien compris tu travaille dans un labo qui utilise ce type de techniques quotidiennement c'est bien ça?

Pti gars

En effet, j'ai bossé pendant 17 ans dans ce métier.

J'ai été directeur technique d'un gros (et ancien) laboratoire d'analyses chimiques et microbiologiques, spécialisé dans l'analyse de l'eau et des aliments.
Nous étions une centaine de personnes avec un équipement conséquent (plusieurs millions d'euros de matos). Quand nous avons été rachetés par un grand groupe (puis un autre), j'ai été affecté au siège comme référent technique national pour l'ensemble des labos pour les analyses environnementales.

J'en ai vu des vertes et des pas mures sur la façon dont certains font les analyses, mais aussi l'usage des résultats d'analyses par les clients ou les institutionnels. Je passe à autre chose maintenant.

PS : je ne bois pas l'eau du robinet (pour info, nous faisions l'analyse de l'eau potable dans une trentaine de départements) et je mange bio autant que possible (nous analysions toutes sortes d'aliments, sur quasiment tous les paramètres existants).

Tollecausam a écrit:PS : je ne bois pas l'eau du robinet (pour info, nous faisions l'analyse de l'eau potable dans une trentaine de départements) et je mange bio autant que possible (nous analysions toutes sorte d'aliments, sur quasiment tous les paramètres existants).

C'est ce que nous essayons de faire pour beaucoup d'entre nous (manger et boire le moins pollué possible), mais c'est bien d'avoir la confirmation d'une personne ayant été impliquée dans les contrôles.

Merci pour ces précisions tollecausam, en effet ça donne du poids a ta vision de ce type "d'outils" d'analyse spectrophotometrique

Cependant je reste pour ma part quand même curieux et intéréssé par le tellspec, ça m'intéréssera de voir concretement les retours une fois qu'il sera sorti. En tout cas j'aurais un regard bien plus septique (comme pour l'oligoscan) maintenant que j'ai eut ton point de vue, mais j'aime malgré tout forger mon opinion via plusieurs sources, et dans ma mesure du possible, de ma propre expérience directe.

A+

Pti gars