MELODIE

J'ai là des analyses d'excretion d'éléments qui me paraissent étonnantes par le fait qu'elles ressemble à des analyses après prise de chélateur, sans que des chélateur ait été pris.
Cela prouverait-il l'efficacité de la méthode naturelle qui a été testé avant l'expérience?
Le problème, c'est que ce sont là des analyse de selles, et on connait plutot des références avec l'urine.
Si toutefois quelqu'un connait le sujet, veut m'aiguiller, me contacter par mail (jeuf à no-log.org)

Je ne connais pas les normes pour les selles mais en général les niveaux mesurés dans les selles sont nettement supérieurs à ceux mesurés dans les urines.
On choisit les urines en général car il est bien plus simple de faire une mesure précise après prise de chélateur par exemple 2 heures après dans les urines. Pour les selles, on ne sait jamais à quel moment elles correspondent à moins d'utiliser un artifice qui est de manger des choses non digestibles (grains de maïs entiers) juste après la prise du chélateur.

oui, je comprend pourquoi on n'utilise pas les selles après chélation.
Mais le docteur Melet avait fait quelques mesures sur les selles, on voit ça sur l'extrait de mémoire sur le site "nom au mercure dentaire". Enfin, je vais adhérer à "non au mercure eentaire", j'espère trouver quelque infos dans ce domaine

Aussi, on fera des selles témoins dans une semaine, on pourra comparer.

on a des valeurs importantes, et supérieures à celle des références que donnent le labos, on suppose parce que mon amie a testé un méthode sur au moins dix jours, dont on supposait qu'elle provoquait une élémination par les selles uniquement, tout en évitant les apports qui auraient pu fausser les mesures.
En dix jours, on a supposé que la composition des selles en métaux lourds a été modifiée durablement et stabilisé.