Salut sseb,
sseb a dit : Joel, je ne te suis pas, tu exposes ici une théorie en parlant de "preuve" puis tu écris que tu ne cherches pas à convaincre alors je suis un peu perdu
convaincre par une preuve est une chose impossible, en dehors des sciences mathèmatiques ou physiques!
Et l'EHS n'en fera jamais partie!
Et je n'expose pas une thèorie! j'explique ce que je crois!
et essentiellement pour ceux qui y croient déjà ou sont prêts à y croire!
Dans les "sciences humaines" une preuve ne sert pas à convaincre! oh non!
La meilleure des preuves ne convaincra personne, car convaincre est alors de l'ordre de la foi! et non de la preuve.
Les preuves ne sont utiles qu'aux sceptiques = des personnes à l'esprit ouvert qui en fait ne demandent qu'une preuve pour changer d'avis!
Ils n'y croient pas, mais voudraient bien y croire, et finalement n'attendent qu'une raison (preuve ou vécu) pour changer d'avis!
Si quelqu'un vous dit :"je suis sceptique", cela constitue une invitation à lui fournir des preuves! alors allez y ! ça ne réussis pas à tous les coups, mais une possibilité existe!
Les preuves servent aussi à permettre une meilleure compréhension de la situation à ceux qui sont déjà convaincus = cela leur donne un point de vue différent de ceux qu'ils connaissaient.
Autre situation : au cours de certains moments critiques de leur vie, des personnes changent d'avis sur certains sujets, suite à une expérience précise. Cette expérience précise va constituer la meilleure des preuves pour eux.
Mais cette "preuve" ne convaincra pas ceux qui "n'y coient pas"!
Mes preuves servent donc à donner un éclairage différent et plus précis à des sceptiques ouverts et à des convaincus mal informés!
Certainement pas à convaincre!
Ainsi, cela fait des annèes que je parle de l'expérience des 2 bouquets, et elle n'a convaincu personne!
Pourtant elle a été très utile pour des sceptiques, qui ont eu assez d'ouverture d'esprit pour la faire, et pour des "déjà convaincus" à qui elle a donné un éclairage nouveau!
Quant aux autres :
-- soit ils ne l'ont pas faite
-- soit ils ont décidé que de toute façon elle ne prouvait rien
-- soit ils l'ont saboté en la faisant!
Mais elle ne les a pas fait changer d'avis!
En fait, seule une expérience de vie, avec un contenu émotionnel, affectif ou spirituel peut faire vraiment changer quelqu'un d'avis = les convaincre! mais pas une preuve!
De mon côté, les EHS étant encore trop pris pour des personnes qui psycho-somatisent, je pense qu'il serait bon d'élaborer des protocoles de tests recevables pour des médecins.
RIEN n'est recevable par la médecine!
Il existent des associations très sérieuses constituées uniquement de médecins, de scientifiques et de personnes ayant de vrais qualifications, qui ont apporté des quantités de preuves, d'études et de protocoles sérieux concernant les Near Death Expériences (expérience "d'après la vie").
Eh bien, la Psychiatrie continue à dire que c'est une abération physico-chimique du cerveau!
Aucune de ces preuves très sérieuses n'a convaincu la Psychiatrie!
Convaincre et preuve sont 2 choses totalement différentes!
Or, ce dont tu parles dans ce post pose justement problème puisque les orgonites ne modifient pas l'onde mesurable par un appareil.
exact!
Et c'est cela qui est important = tu pars dans la mauvaise direction = tu tentes d'évacuer, car cela te dérange, le fait PRINCIPAL et RÉVOLUTIONNAIRE qui montre que les ondes ne déterminent pas par elle même les symptômes de l'électrosensibilité!
Ce sont des caractéristiques annexes, indépendantes de la FONCTIONNALITÉ de ces ondes qui déterminent ces symptômes!
On pourrait donc avoir des ondes fonctionnelles mais non non nocives!!
Obtenir à volonté ces ondes fonctionnelles mais non nocives démontrerait scientifiquement à postériori, l'existence de la nocivité de ces ondes et donc des EHS!
Ainsi un médecin sceptique va dire que les orgonites sont un beau placebo pour les EHS, ce qui ne fait pas avancer le schmilblick de la reconnaissance de l'EHS comme maladie.
je trouve que tu penses complétement à l'envers!
Dans d'autre pays, l'EHS est reconnu.
Est ce parce que les preuves y sont meilleures?
NON! La situation et les mentalités y sont simplement différentes.
La question est donc comment faire évoluer les mentalités, et non pas comment apporter des preuves!
Quant au médecin,
soit il est sceptique, et alors il ne demande qu'à être convaincu
soit il ne sera pas convaincu, quelque soient les preuves que tu apporteras!!!
Désolé, mais tu as des difficultés à appréhender la notion de foi ou de croyance! que tu assimiles à la notion de preuve!
joël
