MELODIE

Voici un article très bien fait sur les différents matériaux d'obturation dentaires.





Problème majeur, l'article ne mentionne pas la toxicité générale de chaque matériau alors je vais en parler rapidement avec un petit classement pour y remédier.

Je ne parlerai pas du prix car je ne connais pas les différences, peut être que quelqu'un sur le forum peut avoir cette information.

Le plus important est la toxicité et dangerosité pour la santé, tout le monde en conviendra; basé sur mes lectures et informations glanées sur le sujet voici dans l'ordre les matériaux du moins toxique au plus toxique, chacun est libre de faire des recherches en détails sur le sujet mais ce classement devrait dans l'ensemble être correct.

1. Or (Inlays-Onlays) - Phénomène de bimétallisme possible.

2. Céramique (Inlays-Onlays) - Pas de phénomène de bimétallisme.

3. Composite (Inlays-Onlays ou pâte d’obturation) - Contient du Bisphénol A la plupart du temps - Pas de phénomène de bimétallisme.

4. Verre ionomère (Sorte de pâte/poudre d'obturation) - Relargage du fluor, un des éléments le plus toxique et instable sur terre sous forme pure( viewtopic.php?f=37&t=3618 ) - Pas de phénomène de bimétallisme.

5. Amalgame Mercure (un des métaux le plus toxique sur terre)/Argent/Cuivre/Étain (pâte d’obturation) - Phénomène de bimétallisme possible.


Une source importante est celle du dentiste Salim Laibi de Marseille, je cite:

"Concernant les obturations dentaires, il est important de savoir que le seul moyen, plus exactement le moins toxique, pour reboucher les trous laissés par la dépose des amalgames est la réalisation d'inlays ou d'onlays en alliage Or/Argent à 90%-10% (22 carats) que vous pourrez trouver chez Cookson par exemple (réf. : EC 810). Les composites ou les céramiques contiennent du fluor, du baryum, de l'aluminium, … etc. Malgré des recherches nombreuses, je n'ai pas encore trouvé un matériau plus accessible et totalement sain. L'or, malgré son prix excessif, est le meilleur produit pour le moment (sachant qu'une belle cavité molaire de 3 faces peut contenir jusqu'à 2-3 grammes d'alliage Or/Argent). Les amalgames sont une des sources principales d'intoxication (avec les vaccins et les gros poissons). Ils contiennent 50% de mercure et un patient peut en avoir jusqu'à 15 ! Certains les posent sur des enfants de 5 ans et moins alors que c'est clairement interdit sur les notices mêmes des fabricants."
Lien complet: http://www.lelibrepenseur.org/wp-conten ... _Final.pdf

Ensuite a vous de voir selon vos moyens financiers lequel matériau choisir avec le dentiste si il ne rembourse pas les frais les materiaux très couteux sont l'or et ensuite la céramique

Pour la partie esthétique, a vous de juger mais je suppose que plus c'est blanc mieux c'est, la majorité des gens devrait être d'accord avec ça.

Merci de ce post intéréssant et clair Julot!

Pour faire un complément d'information très rapide, je dirais aussi qu'il est important de se sensibiliser aussi à la partie "vibratoire" du matériau utilisé, ce dernier pouvant être néfaste pour le système énergétique de la personne et provoquer une baisse de l'énergie vitale, des blocages dans la circulation énergétique et donc des stases sanguines/blocages musculaires (entre autre).
Le livre du Dr Dieuzaide explique bien cela: "libérez vous de ces matières parasites", et montre bien que cet aspect peu aussi bien etre présent avec les obturations métalliques que les céramiques, composites, etc.

A+

Pti gars

J'ajoute que l'or semble moins toxique en soit mais il pourrait être préférable de choisir les céramiques pour éviter le phénomène des métaux en bouche en plus c'est plus esthétique, mon dentiste m'a dis que c’était un peu près le même prix pour les deux, j'ai choisi les céramiques pour les gros trous au moins.

Ajouté Verre ionomère.

Donc les céramiques semblent être les meilleurs matériaux d'obturation d'après toi Julot malgré la présence de Fluor (c'est ce que tu as choisi je crois) ?

un_ptit_gars a écrit:Pour faire un complément d'information très rapide, je dirais aussi qu'il est important de se sensibiliser aussi à la partie "vibratoire" du matériau utilisé, ce dernier pouvant être néfaste pour le système énergétique de la personne et provoquer une baisse de l'énergie vitale, des blocages dans la circulation énergétique et donc des stases sanguines/blocages musculaires (entre autre).
Le livre du Dr Dieuzaide explique bien cela: "libérez vous de ces matières parasites", et montre bien que cet aspect peu aussi bien etre présent avec les obturations métalliques que les céramiques, composites, etc.

Et de ce point de vue ("vibratoire"), le classement serait différent ?

Il n'y a pas de fluor dans les inlays céramiques, c'est du silicium et aluminium principalement, il y en a dans les verres qui sont dans la catégorie céramiques en terme de matériau.

Thierry68 a écrit:

un_ptit_gars a écrit:Pour faire un complément d'information très rapide, je dirais aussi qu'il est important de se sensibiliser aussi à la partie "vibratoire" du matériau utilisé, ce dernier pouvant être néfaste pour le système énergétique de la personne et provoquer une baisse de l'énergie vitale, des blocages dans la circulation énergétique et donc des stases sanguines/blocages musculaires (entre autre).
Le livre du Dr Dieuzaide explique bien cela: "libérez vous de ces matières parasites", et montre bien que cet aspect peu aussi bien etre présent avec les obturations métalliques que les céramiques, composites, etc.

Et de ce point de vue ("vibratoire"), le classement serait différent ?

A ce niveau, il ne peut y avoir de classement, vu qu'une matière biologiquement "bonne" peut-être + néfaste d'un point de énergétique que certains poisons biologiques reconnus tel que les amalgames.

En fait il devient impossible de faire un classement a ce niveau car la problématique n'est plus a une seule inconnue (toxicité du matériaux biologique reconnue? réponse = oui ou non), mais dépend du coté harmonieux des vibrations du matériaux POUR UNE PERSONNE donné. Un composite X ou Y pourra donc etre tout a fait neutre a ce niveau pour toi, et tout a fait néfaste pour moi, et vice versa... on ne parle donc plus que de CAS particuliers, d'une personne a une autre, nécéssitant une vérification au préalable avec diverses méthodes tel que le poul chinois, le RAC ou encore la kinésiologie appliqué.

Pti gars

des infos supplémentaires :
http://dr-rueff.com/1326-le-bisphenol-a ... ogies.html

Message de providence
----------------------------------------

Bonjour à tous,

merci pour le forum Mélodie qui m'a à certaines heures difficiles beaucoup aider , je vais mieux , je me suis promis de témoigner.

Si le sujet existe déjà Petit gars place le sujet au bon endroit . ( Merci pour ta synthese: du bon boulot!!)

Afin d’aider un plus grand nombre et d’étoffer votre dossier, je vous transmets un petit résumé de mes recherches en matière dentaire car j’ai consacré beaucoup de temps à ce sujet et rencontré 5 dentistes ( pres de Nice ) dont 2 spécialisés dans la dépose et 1 sous l’étiquette holistique .

SI tous s’accordent à dire que le mercure en bouche est dangereux, et s'il reste encore de gros progrès à faire concernant les précautions; là ou le sujet devient plus complexe c’est quoi mettre en remplacement apres dépose.

C’est l’objet de ma petite synthèse.

Peu de dentistes remettent en question ce qui est utilisé actuellement à la place des amalgames au mercure. Et pourtant les composites contiennent tous du Bisphénol A et autres saloperies du nom de TEGDMA .

95% des américains ont du Bisphénol A dans leur urines et pourtant les dentistes que j’ai vu m’ont quasi tous servi le même discours que celui que on nous a déjà servi pendant 40 ans pour le mercure : C’est soit disant stable en bouche même si on sait que c’est nocif, ca fait plus de 10 ans que on les pose, C’est le protocole officiel .

Bref en résumé j’ai trouvé 2 infos intéressantes : le premier lien parle justement de la toxicité des composites actuels

http://www.m-tecdental.se/pdf/dok/sarem ... 0_%20h.pdf

- Il Existe un labo en Suisse qui vendrait des composites biocompatibles de haute gamme : Labo Saremco en suisse


- Il existe une femme en Suisse qui fait des recherches dessus, elle s’appelle Evelyne Kinder, elle utilise des composites venus des USA qui s’appelle Diamont Chrome

http://lejour-et-lanuit.over-blog.com/a ... 16020.html


Voila je tâtonne, pour le moment rien n’est garanti car on n’a pas la compo exacte de ces composites sans Bisphénol A sous prétexte de secret commercial !!!

Voila le problème est entier car même si on ne met pas des composites et que on met des Inlay/ onlay en céramique, la colle indispensable utilisée pour les fixer contient les mêmes substances toxiques que les composites eux même !

Je passe bcq de temps sur le sujet pour éviter autant que possible de lâcher la peste pour le cholera …

Si vous avez d’autres infos je suis preneuse..

je connais un dentiste qui utilise des composites SAREMCO.

oui voilà le lien des composites utilisés :

http://www.dental.saremco.ch/index_fr.p ... 5000_ID=33

kryss781 a écrit:oui voilà le lien des composites utilisés :

http://www.dental.saremco.ch/index_fr.p ... 5000_ID=33

Kryss,

as-tu vu le dentiste qui pose ces composites ?

non mais je connais quelqu'un qui a eu à faire à lui. Il est à Lyon. Il n'a pas l'air d'appliquer la méthode du Prof. standhaus (cf p. 373 du livre bleu de F. CAMBEYRAC).

il faudrait voir si les composants sont corrects mais je n'ai pas le temps pour le moment.