J'ai regardé, rapidement, une vidéo de présentation de ce journaliste scientifique nutritionniste (J. Venesson).
Il se présente comme étant un journaliste scientifique qui consulte les bases de données médicales pour vérifier les infos.
Probablement qu'il le fait , qu'il est sincère, et c'est tout à son honneur, mais je ne suis pas certain qu'il ait bien compris toutes les études qu'il prétend avoir lu.
En tous cas concernant les ML, il a beaucoup de lacunes et beaucoup de progrès à faire.
Par exemple, dans cette vidéo ( à partir de la 9è minute) :
http://www.julienvenesson.fr/qui-suis-je/
Il cite une étude qui montrerait que le DMSA enlève 65% du mercure et l' ALA seulement 35% et en conclue que l'ALA est peu efficace.
J'aimerais qu'il m'explique, quand il dit que le DMSA enlève 65%du HG ..... 65% par rapport à quoi ?Sur quelle durée ( nombre de chélations), quelle dose pour chaque chélateur ?
Si c'est 65% par rapport à la charge totale du Hg de l'organisme, j'aimerais qu'il m'explique comment, dans cette étude, la charge totale de Hg du corps a été
déterminée ? Parce que c'est totalement impossible à déterminer, aucun test ne permet de le faire. Le seul moyen serait de disséquer toutes les personnes ayant
participer à cette étude, et de doser, ensuite, le Hg sur toutes les parties du corps.
Si c'est ça qui est expliqué dans cette étude, c'est une étude plus que bidon.
Mais peut être que ce journaliste n'a pas tout compris, et que l'étude montrait que sur la quantité totale des différents ML extraits par chaque chélation (avec une dose donnée, qui n'a pas été précisée ici) le Hg représente 65% pour le DMSA et 35% pour l' ALA. C'est possible, le DMSA chélate, en effet, plus de Hg que l' ALA.
Ca ne signifie pas, obligatoirement, que l'ALA est peu efficace et le DMSA très efficace, comme ce journaliste le conclue dans cette vidéo.
On peut simplement conclure, mais on le savait déjà, que le DMSA extraie plus de Hg que l' ALA ( à peu près 2 fois plus, si les chiffres de cette étude sont exacts).
l' ALA extraie peut être 2 fois moins de Hg que le DMSA, à chaque prise, mais on peut le prendre en continue ( sous certaines conditions) , pendant des mois, voire des années....ce qui n'est pas le cas du DMSA. Si on suit la logique de ce journaliste, on devrait conclure que si on prend de l' ALA tous les jours pendant 1 an ou 2 il serait
beaucoup plus efficace que le DMSA, car il ne peut pas être pris en continu.
La réalité est tout autre et ne se résume pas à cette arithmétique simpliste. L' ALA et le DMSA sont complémentaires. L'ALA va extraire du Hg et ML à des endroits du corps où le DMSA ne peut pas accéder.
Concernant les ML ce journaliste est peu précis, parce qu'il ne maîtrise pas le sujet .On a l'impression à l'entendre, et au vu des conclusions qu'il tire, qu'une détox de ML se résume à une seule et unique chélation...